467 / 537
Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi Kararları
466
D.’nin daha önce 30 Eylül 2002’de ve daha sonra 1 Ekim 2002 saba-
hı verdiği bu yöndeki emirlerine iki kez karşı çıkmışlardır. Birim
başkanları bu emirlere direnmişler, bunun yerine başvurucuyu bir
kez daha sorgulamayı ve J.’nin ailesiyle yüzleştirmeyi önermişler-
di. Daha sonra D., başvurucunun işkenceyle tehdit edilmesi ve ge-
rekirse işkence yapılması konusunda E.’ye talimat vermiştir. Acı
verme işlemi, tıbbi gözetim altında, iz bırakmadan, emniyete he-
likopterle getirilecek olan başka bir eğitimli polis tarafından yapı-
lacaktır. Polis doktoru, D.’nin emrinin yerine getirilmesi sırasında
bulunmayı kabul etmiştir. Bölge Mahkemesi, bumuamelenin ama-
cının, başvurucu tarafından saklanmış olan ve D.’nin yaşamının
büyük risk altında olduğuna inandığı J.’yi kurtarmak olduğunu
kaydetmiştir. Bu nedenle E., D.’nin emrettiği tarzda başvurucuyu
tehdit etmiş ve gerçeği söyletme serumu verileceğini bildirmiştir.
Yaklaşık on dakika sonra, başvurucu J.’yi Birstein yakınlarındaki
göletteki iskelenin altına gizlediğini ikrar etmiştir.
48. Bölge Mahkemesi bu sorgu yönteminin hukuka uygun olmadığı-
nı gözlemlemiştir. Bölge Mahkemesi, Anayasanın 1. maddesindeki
insan onurunu ihlal eden bu yöntemin kullanılmasının ‘gerekliliği’
savunmasını reddetmiştir. İnsan onuruna saygı, Anayasanın 104(1).
fıkrasının ikinci cümlesinin ve Sözleşme’nin 3. maddesinin de mer-
kezinde yer almaktadır. İnsan onurunun korunması mutlak olup,
hiçbir istisnaya veya menfaatlerin dengelenmesine izin vermez.
49. Frankfurt Bölge Mahkemesi, dedektif polis E.’yi, memurun görevi
sırasında zor kullanması suçundan mahkum etmiştir. Ancak Böl-
ge Mahkemesi, günlüğü 60 Euro’dan 60 gün karşılığı para cezası
vermiş ve sanığı uyararak bu cezayı ertelemiştir. Sanık erteleme
süresi içinde başka bir suç işleyecek olursa, bu para cezasını öde-
yecektir. Bölge Mahkemesi ayrıca, Frankfurt Emniyet Müdür Yar-
dımcısı D.’yi de görevi sırasında astı E.’yi zor kullanmaya teşvik
ettiği için mahkum etmiş, günlüğü 90 Euro’dan 120 gün karşılığı
para cezası vermiş ve cezayı ertelemiştir. Başvurucu bu dava sıra-
sında tanık olarak ifade vermiştir.
50. Bölge Mahkemesi sanıkların cezasını belirlerken önemli hafifletici
nedenler bulunduğunu kabul etmiştir. Bölge Mahkemesi, sanık-
ların tek kaygılarının J.’nin yaşamını kurtarmak olduğunu ve üst