498 / 537
TBB Dergisi 2012 (101)
Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi Kararları
497
kendisinin aleyhine bir sonuç verdiği bir olayda, bu ihlale kar-
şılık uygun ve yeterli giderimin, yukarıdaki şartların yanında, o
yasak yöntemle soruşturmanın yargılama üzerinde devam eden
etkilerine yönelik giderim tedbirlerinin alınmasını ve özellikle
Sözleşme’nin 3. maddesiyle elde edilen delillerin dışlanmasını ge-
rektirebileceği ihtimalini yok saymamıştır.
129.Ancak mevcut olayda Mahkeme’nin bu mesele hakkında karar
vermesi gerekli değildir. Mahkeme’nin bu aşamada, soruşturma
sırasında yasaklanmış yöntemle sorgulamanın başvurucunun
yargılanmasında devam eden bir etkiye sahip olup olmadığını
ve kendisi için dezavantajlar doğurup doğurmadığını incelemesi
gerekmez. Yukarıda yaptığı tespitler ışığında Mahkeme, her ha-
lükarda ulusal makamlar tarafından alınan farklı tedbirlerin, ken-
disinin içtihatlarında ortaya koyulan giderim şartını tam olarak
karşılamadığı kanaatindedir. Bu nedenle davalı devlet, başvuru-
cuya Sözleşme’nin 3. maddesini ihlal eden muamele için yeterli bir
giderim sağlamamıştır.
130.Buradan çıkan sonucu göre, başvurucu hala Sözleşme’nin 34.
maddesi anlamında 3. maddenin ihlalinden ötürü mağdur oldu-
ğunu iddia edebilir.
B. Sözleşme’nin 3. maddesine uygunluk
131.Mahkeme, başvurucunun 1 Ekim 2002 tarihinde sorgulanırken,
J.’nin yerini söylemesi için işkence ile tehdit edildiğini ve bu sor-
gulama yönteminin Sözleşme’nin 3. maddesiyle yasaklanan insan-
lıkdışı muamele oluşturduğu şeklinde yukarıdaki tespitlerine (bk.
§94-108) göndermede bulunur.
132.Dolayısıyla Sözleşme’nin 3. maddesi ihlal edilmiştir.
II. SÖZLEŞME’NİN 6. MADDESİNİN İHLAL EDİLDİĞİ İDDİASI
133.Başvurucu ayrıca, Sözleşme’nin 3. maddesi ihlal edilmek suretiye
sadece kendisinden alınan ikrarın bir sonucu olarak elde edilen
delilin kabul edilmesinin ve kullanılmasının adil yargılanma hak-
kını ihlal ettiğini ileri sürmüştür. Sözleşme’nin 6. maddesinin ilgili
kısmı şöyledir: