499 / 537
Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi Kararları
498
“1. Herkes, ... hakkındaki bir suç isnadının karara bağlanmasında,
... adil ... olarak yargılanma hakkına sahiptir. ...
3. Hakkında suç isnadı bulunan bir kimse asgari şu haklara sa-
hiptir: ...
(c) kendisini bizzat veya seçeceği bir avukat aracılığıyla savunma
...”
A. Büyük Daire önündeki davanın kapsamı
134.Başvurucu Büyük Daire önünde ayrıca, 1 Ekim 2002 tarihinde
aleyhindeki deliller toplanıncaya kadar bir müdafi ile görüşme-
sinin kasten engellendiğini söylemiştir. Mahkemenin içtihatlarına
göre Büyük Daire önüne getirilen ‘dava’, Daire tarafından kabule-
dilebilir bulunmuş olan başvurudur
(bk. diğerleri arasında, K. ve T.
– Finlandiya [BD], no. 36590/97, §141, ECHR 2001-VII; Göç – Türkiye
[BD], no. 36590/97, §36, ECHR 2004XI; Cumpana ve Mazere [BD], no.
33348/96, §66, ECHR 2004XI)
. Daire 10 Nisan 2007 tarihli kararın-
da, başvurucunun müdafi ile görüşmeyle ilgili şikayeti bakımın-
dan Sözleşme’nin 35(1). fıkrasının gerektirdiği şekilde iç hukuk
yollarını tüketmediğini tespit ettiğinden, Büyük Daire’nin bu ko-
nuyu inceleme yetkisi yoktur.
B. Hükümetin ilk itirazı
135.Hükümet, başvurucunun Sözleşme’nin 6. maddesi altındaki diğer
şikayetleri bakımından da iç hukuk yollarını tüketmediği itira-
zında bulunmuştur. Hükümete göre başvurucu, aleyhindeki ceza
davasına devam edilmemesi ve yasak yöntemlerle soruşturma
sonucu elde edilen bulguların delil olarak kullanılmaması konu-
sundaki şikayetlerini ulusal mahkemeler önünde gereği gibi dile
getirmemiştir.
1. Daire kararı
136.Daire bu itirazı Sözleşme’nin 6. maddesiyle ilgili şikayetin esasıyla
birleştirerek incelediğinden ayrıca karar vermeyi gerekli görme-
miş ve 6. maddenin ihlal edilmediğine karar vermiştir (bk. Daire
kararı, parag. 86).