513 / 537
Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi Kararları
512
172.Ayrıca, Sözleşme’nin 6. maddesi bakımından bir mesele ancak, 3.
maddeyi ihlal eden yöntemle elde edilen delilin, başvurucu aley-
hindeki ceza davasından dışlanmaması halinde doğar. Mahkeme,
başvurucunun soruşturma sırasında tehdit veya tehdidin süren
etkisi altında verdiği ikrarlardan hiçbirinin Bölge Mahkemesi ta-
rafından kabul edilmediğini kaydeder. Ancak Bölge Mahkemesi,
duruşmanın başında başvurucunun talebini reddetmekle, soruş-
turma makamlarının başvurucunun Sözleşme’nin 3. maddesine
aykırı muamelenin süren etkisi altında verdiği ifadelerin bir so-
nucu olarak topladıkları bulguların kabul edilmemesi talebini de
reddetmiştir (bk. yukarıda parag. 31).
173.Mahkeme’den, işkence oluşturmayan fakat Sözleşme’nin 3. mad-
desine aykırı insanlıkdışı muamele olarak nitelendirilen bir fiil so-
nucu elde edilen maddi delillerin kabulünün, yargılamanın adilli-
ği üzerinde doğurduğu sonuçları incelemesi istenmiştir. Yukarıda
da gösterildiği gibi (bk. yukarıda parag. 166-167), Mahkeme bu-
güne kadar verdiği kararlarda, bu tür bir delilin, olayın içinde bu-
lunduğu diğer şartlara bakılmaksızın, bir yargılamayı her zaman
adil olmayan bir duruma getirip getirmeyeceği sorununu henüz
çözmemiştir. Ancak Mahkeme, hem Sözleşme’nin 3. maddesine
aykırı (ister işkence, isterse insanlıkdışı veya aşağılayıcı muame-
le olarak nitelendirilsin) muamele yapılmasının bir sonucu olarak
elde edilen ifadelerin ceza davasında kullanılmasının ve hem de
işkence fiillerinin doğrudan bir sonucu olarak elde edilen maddi
delillerin kullanılmasının, yargılamayı bir bütün olarak ve otoma-
tik bir şekilde Sözleşme’nin 6. maddesine aykırı adil olmayan bir
duruma soktuğunu belirtmiştir (bk. yukarıda parag. 166-167).
174.Mahkeme, Sözleşmeci Devletler ile başka devletler ve diğer insan
hakları izleme organları arasında, delil dışlama kuralının uygula-
ma alanı konusunda açık bir konsensüs bulunmadığını kaydeder
(bk. yukarıda parag. 69-74’teki referanslar). Ayrıca, yasak sorgu
yöntemlerinden bağımsız olarak, tartışma konusu delilin daha
sonraki bir aşamada bulunup bulunmaması gibi faktörlerin bu tür
delilin kabuledilebilirliği üzerinde etkisi olabilir.
175.Mahkeme ayrıca, birbirleriyle yarışan farklı hakların ve menfaat-
lerin bulunduğunun farkındadır. Bir yandan, genellikle güvenilir