TBB Dergisi 101. Sayı

TBB Dergisi 2012 (101)

Güçlü AKYÜREK

mından ele almıştır

. İlk kararda Mahkeme, Sözleşme’nin 6. madde-

“adil yargılanma hakkını”

güvence altına almakla birlikte delillerin

kabul edilebilirliğini düzenlemediğini ve bunun yerel mahkemelerin

görevi olduğunu ifade etmiş (paragraf 46) ve somut olayda başvuru-

cunun savunma hakkının da ihlal edilmediği gerekçesiyle 6. madde

yönünden ihlal bulunmadığına karar vermiştir (paragraf 47-49). İkinci

kararda ise yerel polisin uyguladığı gizli dinleme önleminin,

“yasa ile

öngörülmüş olma”

koşulunu içermemesi nedeniyle Sözleşme’nin özel

hayata saygı hakkının koruyan 8. maddesini ihlal ettiğine karar veren

Mahkeme (paragraf 27-28), bu yolla elde edilen delilin kullanılması

açısından genel olarak bütün yargılama sürecinin adil olması gerekti-

ğini belirterek, bu yönde bir ihlal bulunmadığı gerekçesi ile 6. madde-

ye yönelik başvuruyu reddetmiştir (paragraf 38-40).

Dolayısıyla AİHM, 1996 tarihli

Miailhe-Fransa

kararında olası usul-

süzlükleri dikkate aldığını ve ulusal yargı makamlarının usulsüzlük-

leri giderip gidermediğini denetleyerek genel bir inceleme yaptığını

belirtmiş, böylece kişiye zorla kusturucu ilaç verip uyuşturucuların

ele geçirilmesini davayı adaletsiz kıldığı sonucuna ulaşırken (

Jalloh-

Almanya

, 2006), başvurucuya yargılamanın her aşamasında video

kayıtları ile ilgili itiraz hakkının tanınması nedeniyle hukuka aykırı

elde edilen kayıtların kullanılmasını ihlal olarak görmemiştir (

Perry-

İngiltere

, 26 Eylül 2002 tarihli kabul edilebilirlik kararı)

- Ülke uygulamalarından örnekler: Avrupa’daki ulusal mahkeme-

lerin uygulamaları da birbirine oldukça yakındır. Örnek olarak, gö-

rüşün çıkış ülkesi olarak Almanya’da hukuka uygun olarak alınmış

bir kararla dinlenen telefondan elde edilen bilgilerin, katalogda yer

almayan suçların kanıtlanması için kullanılmasını

, hücredeki sanığı

konuşturmak için yanına konulan kişiyi tanık olarak dinlemeyi kabul

eden

mahkemeler; hukuka aykırı olarak yapılan dinlemeleri veya bu

dinlemeleri bizzat yapan kişilerin tanık olarak dinlemesini reddetmek-

30 Richard Clayton – Hugh Tomlinson,

The Law of Human Rights

, Oxford University

Press, Oxford, 2000, s. 848.

31 Serkan Cengiz – Fahrettin Demirağ – Teoman Ergül – Jeremy McBride – Durmuş

Tezcan,

Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi Kararları Işığında Ceza Yargılaması Kurum

ve Kavramları

, Türkiye Barolar Birliği, Ankara, 2008, s. 154-161.

32 Feridun Yenisey, “Medyanın Oluşturduğu ‘Dolaylı Aleniyetin’ Kamuoyunu

Etkilemesi,

Güncel Hukuk

, Ekim 2004, s. 25.

33 Yener Ünver – Hakan Hakeri,

a.g.e.

, s. 657.