361 / 473
Yeni HMK ve TBB’ce Hazırlanan Avukatlık Kanunu Üzerinde Değişiklik Çalışmalarında ...
360
Hukukun bütünlüğü ve hukuk normlar arası hiyerarşik düzen her-
halde tartışmasızdır. Bu nedenle her kanun kendi başını alıp yürümez.
Böyle bir durumda ya yasama ya da yargının müdahelesi gecikmez.
O halde yapılacak şey TBB nin 164. madde değişiklik önerisiyle
birlikte ve belki de bundan önce TBB ile barolar ile ve tüm meslektaş-
larla sadece (mülga HMUK da ki gibi birçok maddeye serpiştirilme-
diğinden ve tek maddede artık yerini aldığından) Yeni HMK’nın 330.
maddesinin
“…vekalet ücreti
taraf lehine
hükmedilir. ”
yerine
“vekalet
ücreti vekil lehine ve adına hükmedilir. ”
şeklinde değişikliğin mücade-
lesine vermek olsa gerek. Böyle bir değişikliğin sağlanması TBB’ce bu
önerilen yorucu ve sonuçsuz kalması muhtemel uzun uğraşıdan çok
daha isabetlidir.
Bilindiği üzere son yıllarda artık bir kanun ile birçok kanunun bazı
maddeleri bir çırpıda değiştirilebiliyor. Bunun leh ve aleyhe tartışılır-
lığı bir yana mücadele nispetinde çok kısa bir sürede HMK’nın 330.
maddesi de önerdiğimiz şekilde ve lehe bir değişiklikle sağlanabilir.
Şöyle ki TBB’nin hazırladığı Av. Kanunu değişiklik önerisi ile birlikte
6100 Sayılı HMK. nun 330. maddesinin de aynı kanun paketinde ele
alınması sağlanabilir.
Bazı sayın meslektaşlarımız TBB’nin bu madde değişiklik önerisi
üzerine
“…. . Avukatın bu alacağı kendi adına icra takibine koyması icra taki-
bi vekalet ücretinden vazgeçtiği anlamına gelir. ”
şeklinde eleştiri getirirken
esasa girmiyor; diğer bir deyişle ya HMK’nın 330. maddesi göz ardı
edilmekte veya madde, gerekçe ve örtüşen TBB kararına tüm çelişkiye,
hukuka aykırılığa rağmen destek verildiği intibaını uyandırmakta.
Eğer yanlıştan dönmek bir meziyet ise bu meziyet herhalde her-
kesten ve her meslekten çok bir hukukçuya yakışır; zira hukuk, yoru-
ma muhtaç bilimlerin başında gelir ve yorum yanlışlığa açıktır.
Konu ile ilgili mülga HUMK’nun yukarıda özetlediğimiz geçirdiği
evreleri ve HMK. nun 330. madde, gerekçesi ve TBB kararı karşısında
Bazı meslektaşlarımızın
“sorun, genel kanun, özel kanun sorunudur. ”
gö-
rüşüne de katılmak mümkün değildir.
Bir mahkemenin
“…A. Ü. T. gereğince hesap olunan 1200. -TL. ücreti
vekaletin birbirlerinden alınıp yek diğerine verilmesine …. “
veya bir başka
mahkemenin yine “…. A. Ü. T. ne göre belirlenen 600. -TL. vekalet