Background Image
Previous Page  446 / 473 Next Page
Information
Show Menu
Previous Page 446 / 473 Next Page
Page Background

TBB Dergisi 2012 (102)

Disiplin Kurulu Kararları

445

Avukat mesleğin saygınlığını ve mesleğe güveni zedeleyecek her

türlü davranışlardan kaçınmak zorundadır, bunun sonucu olarak da

şikâyetli avukatın haricen tahsil ettiği meblağları zaman geçirmeden

icra dairesine beyan etmesi gerekirken yapılan tahsilâtlar yaklaşık 1 yıl

gibi uzun bir süre sonra dosyaya bildirilmiştir.

1136 Sayılı Avukatlık Yasasının 34. maddesi “Avukatlar, yük-

lendikleri görevleri bu görevin kutsallığına yakışır bir şekilde özen,

doğruluk ve onur içinde yerine getirmek ve Avukatlık unvanının

gerektirdiği saygı ve güvene uygun biçimde davranmak ve Türki-

ye Barolar Birliği Meslek Kurallarına uymakla yükümlüdürler” Aynı

Yasanın 134. maddesi “Avukatlık onuruna, düzen ve gelenekleri ile

meslek kurallarına uymayan eylem ve davranışlarda bulunanlara,

mesleki çalışmada görevlerini yapmayan veya görevinin gerektirdi-

ği dürüstlüğe uygun şekilde davranmayanlar hakkında bu kanunda

yazılı disiplin cezaları uygulanır. ” hükmünü, Türkiye Barolar Birliği

Meslek Kuralları’nın 3. maddesi “Avukat mesleki çalışmasını kamu-

nun inancını ve mesleğe güvenini sağlayacak biçimde ve işini tam

bir sadakat ile yürütür” 4. maddesi ise “Avukat, mesleğinin itibarını

zedeleyecek her türlü tutum ve davranıştan kaçınmak zorundadır. ”

hükmünü içermektedir.

Haricen tahsilâtın dosyaya geç bildirilmiş olmasının disiplin suçu

oluşturması için borçlunun bir zarara uğraması gerekmediği gibi dos-

ya borcunun bitip bitmemiş olması da eylemin niteliğini değiştirme-

mektedir.

Bu nedenlerle, şikayetli avukatın mesleğini yerine getirirken ge-

rekli özeni göstermediği ve mesleki gelenekler gereğince mesleğe

güveni sağlayacak şekilde davranmakta yeterli çabayı sarf etmediği,

mesleki itibarı zedeleyecek davranışlardan kaçınmadığını belirleyen

Baro Disiplin Kurulunun eylemin disiplin suçunu oluşturduğuna iliş-

kin değerlendirmesi ile takdir ettiği kınama cezasında hukuki isabet-

sizlik görülmemiş ve kararın onanması gerekmiştir.

Sonuç olarak, şikâyetli avukatın itirazlarının reddiyle, Baro Disip-

lin Kurulunun “Kınama Cezası Verilmesine” ilişkin kararının ONAN-

MASINA, oybirliği ile karar verildi.