data:image/s3,"s3://crabby-images/2a56d/2a56d7c0f43e1e3a99fa201e84284ff053681ae7" alt="Show Menu"
data:image/s3,"s3://crabby-images/cffc4/cffc4b62c32dc7fdd0f89e7161b209e3c5c785cb" alt="Page Background"
TBB Dergisi 2012 (102)
Disiplin Kurulu Kararları
445
Avukat mesleğin saygınlığını ve mesleğe güveni zedeleyecek her
türlü davranışlardan kaçınmak zorundadır, bunun sonucu olarak da
şikâyetli avukatın haricen tahsil ettiği meblağları zaman geçirmeden
icra dairesine beyan etmesi gerekirken yapılan tahsilâtlar yaklaşık 1 yıl
gibi uzun bir süre sonra dosyaya bildirilmiştir.
1136 Sayılı Avukatlık Yasasının 34. maddesi “Avukatlar, yük-
lendikleri görevleri bu görevin kutsallığına yakışır bir şekilde özen,
doğruluk ve onur içinde yerine getirmek ve Avukatlık unvanının
gerektirdiği saygı ve güvene uygun biçimde davranmak ve Türki-
ye Barolar Birliği Meslek Kurallarına uymakla yükümlüdürler” Aynı
Yasanın 134. maddesi “Avukatlık onuruna, düzen ve gelenekleri ile
meslek kurallarına uymayan eylem ve davranışlarda bulunanlara,
mesleki çalışmada görevlerini yapmayan veya görevinin gerektirdi-
ği dürüstlüğe uygun şekilde davranmayanlar hakkında bu kanunda
yazılı disiplin cezaları uygulanır. ” hükmünü, Türkiye Barolar Birliği
Meslek Kuralları’nın 3. maddesi “Avukat mesleki çalışmasını kamu-
nun inancını ve mesleğe güvenini sağlayacak biçimde ve işini tam
bir sadakat ile yürütür” 4. maddesi ise “Avukat, mesleğinin itibarını
zedeleyecek her türlü tutum ve davranıştan kaçınmak zorundadır. ”
hükmünü içermektedir.
Haricen tahsilâtın dosyaya geç bildirilmiş olmasının disiplin suçu
oluşturması için borçlunun bir zarara uğraması gerekmediği gibi dos-
ya borcunun bitip bitmemiş olması da eylemin niteliğini değiştirme-
mektedir.
Bu nedenlerle, şikayetli avukatın mesleğini yerine getirirken ge-
rekli özeni göstermediği ve mesleki gelenekler gereğince mesleğe
güveni sağlayacak şekilde davranmakta yeterli çabayı sarf etmediği,
mesleki itibarı zedeleyecek davranışlardan kaçınmadığını belirleyen
Baro Disiplin Kurulunun eylemin disiplin suçunu oluşturduğuna iliş-
kin değerlendirmesi ile takdir ettiği kınama cezasında hukuki isabet-
sizlik görülmemiş ve kararın onanması gerekmiştir.
Sonuç olarak, şikâyetli avukatın itirazlarının reddiyle, Baro Disip-
lin Kurulunun “Kınama Cezası Verilmesine” ilişkin kararının ONAN-
MASINA, oybirliği ile karar verildi.