448 / 473
TBB Dergisi 2012 (102)
Disiplin Kurulu Kararları
447
Disiplin kovuşturmasına konu sorun; Şikâyetli avukatın duruş-
malara katılmayarak görevini ihmal edip etmediğine ilişkindir.
Şikayetli avukatın disiplin kovuşturmasına konu eylemi ile ilgili
olarak Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/12 Esasında kayıtlı
olarak “Görevi savsaklama” suçundan dolayı açılan kamu davasın-
da Mahkemece 2010/195 Karar sayılı ve 21. 05. 2010 tarihli kararı ile
şikâyetli avukatın beraatına karar verildiği, kararın 29. 05. 2010 tari-
hinde kesinleşmiş bulunduğu, dosya içindeki Mahkeme kararından ve
ekindeki kesinleşme şerhinden anlaşılmıştır.
Şikâyetli avukatın kamu davasından beraat etmiş olması eylemin
disiplin suçunu oluşturmayacağı anlamına gelmez.
Avukatlık Yasasının 140/3. maddesine göre; “Eylemin işlenme-
miş olması veya sanığı tarafından yapılmamış olması sebebiyle beraat
hali müstesna, beraatla sonuçlanmış bir ceza davasının konusuna gi-
ren eylemlerden dolayı disiplin kovuşturması, o eylemin ceza kanun-
ları hükümlerinden ayrı olarak: başlı başına disiplin kovuşturmasını
gerektirir mahiyette olmasına bağlıdır. ”
Bu maddeye göre, kararının Disiplin Kurulunu bağlayıcı olabil-
mesi için, “eylemin işlenmemiş” veya “sanığı tarafından yapılmamış
olması sebebiyle” beraat hali olması gerekir. Oysa Antalya 3. Ağır
Ceza Mahkemesinin kararı incelendiğinde beraat kararının suçun un-
surlarının oluşmaması nedeniyle verildiği görülmüştür.
Nitekim Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin kararı incelendiğinde,
“Kanıtların tartışılması ve mahkememizin kabulü” başlıklı bölümde,
şikâyetli avukatın 29. 08. 2007, 26. 09. 2007, 18. 01. 2008, 29. 07. 2008 ta-
rihli 04. 11. 2008 tarihli duruşmalara mazeret bildirmeksizin katılmadığı
kabul edilmiştir. Ayrıca dosya içinde bulunan duruşma tutanaklarından,
şikâyetli avukatın beş duruşmaya mazeret bildirmeksizin katılmadığı ve
yargılamanın tutuklu olan sanığın katılması ile yapıldığı anlaşılmıştır.
Bu nedenle Baro Disiplin Kurulu’nun görevi, sadece beraat kara-
rını nazara alarak karar vermek olmayıp, dosyadaki bilgi ve belgelere,
Ceza Mahkemesi kararı ışığında bakmak ve disiplin kovuşturmasını
bu şekilde sonuçlandırmaktır.
Yasal mevzuat gereğince Baro tarafından görevlendirilmiş müda-
fii olsun olmasın, bir avukat üstlendiği görevi, ücret alsın veya alma-
sın, gerektiği şekilde yerine getirmek zorundadır. Ayrıca CMK. nun