447 / 473
Disiplin Kurulu Kararları
446
T. 27. 05. 2011
E. 2011/36
K. 2011/315
* Müdafi olarak görevlendirilen avukatın du-
ruşmalara katılmaması disiplin suçunu oluş-
turur.
* Eylemin işlenmemiş olması veya sanığı tara-
fından yapılmamış olması sebebiyle beraat
hali müstesna, beraatla sonuçlanmış bir ceza
davasının konusuna giren eylemlerden dolayı
disiplin kovuşturması, o eylemin ceza kanun-
ları hükümlerinden ayrı olarak: başlı başına
disiplin kovuşturmasını gerektirir mahiyette
olmasına bağlıdır.
* Avukat mesleki çalışmasını kamunun inancı-
nı ve mesleğe güvenini sağlayacak biçimde ve
işini tam bir sadakat ile yürütür.
* Avukat, mesleğinin itibarını zedeleyecek her
türlü tutum ve davranıştan kaçınmak zorun-
dadır.
(Av. K. m. 2, 34, 140/3; TBB Meslek Kuralları 3, 4)
Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesi Başkanlığı tarafından Baro Baş-
kanlığına gönderilen 04. 11. 2008 tarihli yazı ile şikâyetli avukatın ma-
zeretli olarak duruşmaya katılmadığı, yeniden duruşma günü tebliği
edildiği halde karar aşamasında olan duruşmaya gelmediği, zorunlu
müdafi olmadan davaya devam edilemediğinden davanın uzamasına
sebebiyet verdiği, iddiası ile şikâyette bulunulmuştur.
Şikâyetli avukat savunmasında, duruşma günü oğlunun hasta-
landığını, dışarı çıkamadığı içinde mazeret veremediğini, ancak karar
duruşmasında bulunduğunu ve kararı temyiz ettiğini bildirmiştir.
Baro Disiplin Kurulu, disiplin kovuşturmasına konu eylem
nedeni ile şikayetli avukat hakkında Antalya 3. Ağır Ceza Mahkeme-
sinde “görevi savsaklama” suçundan dolayı açılan kamu davasında
şikâyetli avukatın beraat etmesi sebebiyle eyleminin disiplin suçunu
da oluşturmadığı kanaati ile şikâyetli avukat hakkında “Disiplin ceza-
sı verilmesine yer olmadığına” karar verilmiş, karara Antalya Cumhu-
riyet Başsavcılığı tarafından itiraz edilmiştir.