454 / 473
TBB Dergisi 2012 (102)
Disiplin Kurulu Kararları
453
Baro Disiplin Kurulu, şikâyetli avukatın eylemini sabit görerek
Avukatlık Yasasının 34. maddesi ile Türkiye Barolar Birliği Meslek Ku-
rallarının 3 ve 4. maddeleri uyarınca şikâyetli avukatın kınama cezası
ile cezalandırılmasına karar vermiş, karara şikâyetçiler tarafından iti-
raz edilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden, Şikayetli avukat tarafından
şikâyetçiler adına 5233 Sayılı Yasadan yararlanmak üzere Diyarbakır
Valiliğine 05. 04. 2006 tarih ve 33785 sayılı başvuruyu yaptığı, Diyar-
bakır Valiliği Terör ve Terörle Mücadeleden Doğan Zarar Tespit Ko-
misyon Başkanlığı tarafından gönderilen 05. 03. 2007 tarihli kararda ta-
lebin red edildiği, yargı yoluna başvurarak zararın tazmin edilmesini
talep hakkının saklı olduğu hususlarının tebliğ edildiği, bu karara ait
üst yazının üstünde 02. 08. 2007 tarihinde yazıyı aldığına dair şikâyetli
avukatın ismi ve imzasının bulunduğu, bu red kararına karşı yargı yo-
luna başvurulduğunu gösteren herhangi bir belgenin bulunmadığı,
Şikâyetli avukatın disiplin sicil özetinde 08. 09. 2006 tarihinde ke-
sinleşmiş “Kınama” cezası bulunduğu anlaşılmıştır.
Şikayetli avukata, Diyarbakır Valiliği Terör ve Terörle Mücadele-
den Doğan Zarar Tespit Komisyon Başkanlığı tarafından gönderilen
05. 03. 2007 tarihli karardan müvekkillerine bilgi vermemesi ve red
karar üzerine yasal süresi içinde yargı yoluna giderek İdare Mah-
kemesinde dava açması gerekirken bu görevini yerine getirmemesi,
müvekkilleri davanın açılmaması kanaatinde iseler dava açılmaması
konusunda müvekkillerinden yazılı beyanlarını alması gerekirken bu
gerekliliği yerine getirmeyerek müvekkillerinin hak kaybına uğrama-
sına neden olmasından ibaret eylemleri Avukatlık Yasasının 34. mad-
desinde açıklanan “özen yükümlülüğü” ile Türkiye Barolar Birliği
Meslek Kurallarının 3. maddesinde açıklanan “işini tam bir sadakatle
yerine getirme” ve 4. maddesinde açıklanan “mesleğin itibarını zede-
leyecek her türlü tutum ve davranıştan kaçınma” ilkelerine aykırılık
teşkil etmekle disiplin suçu da oluşturmaktadır.
Şikâyetli avukatın eyleminin mahiyet ve niteliği, hak kaybına
neden olması, disiplin sicilinde disiplin cezasının bulunması ve Avu-
katlık Yasasının 158. maddesindeki ilkelerde nazara alınmak suretiyle
Baro Disiplin Kurulunun eylemin disiplin suçunu oluşturduğuna iliş-
kin değerlendirmesinde hukuki isabetsizlik bulunmamakta ise de tak-