415 / 465
Yargıtay Kararları
414
Yargıtay Ceza Genel Kurulu
T. 20.12.2011
E. 2011/11–239
K. 2011/281
* Mahkemenin uyarlama yargılamasına ilişkin
kararında katılan lehine vekâlet ücretine ve
yargılama giderine hükmedilmemesi huku-
ka aykırılık oluşturmakta olup, CYY’nin 322.
maddesi uyarınca bozma nedeni sayılan bu
aykırılığın Yargıtayca düzeltilmesi olanaklı,
gerekli ve isabetlidir.
(5271 sayılı CYY m. 322)
213 sayılı Yasaya aykırılık suçundan sanık C.Ç.’nin aynı Yasanın
359/b–1 ve 765 sayılı TCY’nın 59. maddeleri uyarınca 15 ay ağır hapis
cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin, Niğde Ağır Ceza Mahkemesince
verilen 08.03.2004 gün ve 193–46 sayılı hüküm sanık müdafii tarafın-
dan temyiz edilmekle, dosyayı inceleyen Yargıtay 11. Ceza Dairesince
02.12.2004 gün ve 6256–9027 sayı ile onanarak kesinleşmiştir.
01 Haziran 2005 tarihinde 5237 sayılı Türk Ceza Yasası ve 5271 sa-
yılı Ceza Yargılaması Yasası ile bunlara bağlı yeni yasaların yürürlüğe
girmesi üzerine, dosyayı ele alarak uyarlama yargılaması yapan Niğde
Ağır Ceza Mahkemesince 13.09.2005 gün ve 409–193 sayı ile; hüküm-
lünün, 213 sayılı Yasanın 359/b–2 ve 765 sayılı TCY’nın 59. maddeleri
uyarınca 15 ay ağır hapis cezasıyla cezalandırılmasına, 5349 sayılı Ya-
sanın 2. maddesi uyarınca hükümdeki ağır hapis cezasının hapis ce-
zasına dönüştürülmesine ve 5237 sayılı TCY’nın 51. maddesi uyarınca
cezanın ertelenmesine karar verilmiştir.
Hükümlü müdafii ile katılan vekilinin temyizi üzerine dosyayı ince-
leyen Yargıtay 7. Ceza Dairesince 28.02.2008 gün ve 3061–2653 sayı ile;
“5271 sayılı CMK’nın 5560 sayılı Yasa ile değişik 231. maddesinin 5 ve
14. fıkralarında değişiklik yapan 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi uyarınca
hükmün açıklanmasının geri bırakılması uygulaması olanaklı hale geldiğin-
den, 5237 sayılı TCK’nın 7. maddesi gözetilerek yasal koşulların oluşup oluş-
madığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel
mahkemeye ait bulunması zorunluluğu”
nedeniyle diğer yönleri incelen-
meyen hükmün bozulmasına karar verilmiştir.