166 / 441
TBB Dergisi 2013 (104)
Muhittin ASTARLI
165
İşçiye bildirilen devir tarihi konusunda sonradan değişiklikler ola-
bilir. Bu konudaki bir görüşe göre, bu değişiklik önceki bildirimin geçer-
liliğini etkilemez
47
. Bununla birlikte işçi bakımından açıklık sağlanması
bakımından bu yeni tarihin de bildirilmesi yerinde olur; ancak bunun
her iki işveren bakımından olumsuz bir hukuki sonucu olmaz; zira ne
önceki bildirim geçmişe etkili olarak geçersiz olur ne işçinin itiraz hakkı-
nı kullanma süresi yeniden başlar
48
. Bu konudaki bir diğer görüşe göre
49
ise, eğer işyerinin devir tarihi konusunda bir değişiklik olur ve bu de-
ğişlik md613a/f.5’teki bildirilmesi gerekli diğer hususlar (devir, nedeni,
sonuçları veya alınacak tedbirler) üzerinde bir etkiye sahipse, bu yeni
tarihin de mutlaka bildirilmesi gerekir. Eğer böyle bir etki söz konusu
değilse, değişen tarihin bildirilmesi, iki tarih aralığının çok uzun olması
halinde söz konusu olur. Bu konudaki üçüncü bir görüş ise, işyerinin
devir tarihindeki değişikliğin, bunun işçiler üzerinde başka etkilerinin
olup olmadığına bakılmaksızın işçiye bildirilmesi gerekir; bu durumda
işçinin iş ilişkisinin geçişine itiraz süresi yeniden başlar
50
.
db. Devrin Nedeni
Bu kapsamda işçiye verilmesi gereken ilk bilgi devrin temelinde
yatan hukuki işlemdir (kira, satım, bölünme, birleşme vb.). Bunun dı-
şında, işvereni işyerini devretmeye iten işletmesel nedenlerin de işçiye
bildirilmesine gerek olup olmadığı Alman İş hukuku doktrininde tar-
tışmalıdır. Bir görüşe göre, bu kapsamdaki detaylı bilgiler işverenin yö-
netim yetkisini kullanmasına hizmet eden bilgiler olup, işverenin bunu
işçilerle paylaşması gerekmez; dolayısıyla devrin nedenleri konusunda
detaylı ve işletme iktisadına ilişkin verileri de içeren bir bilgilendirme-
ye gerek bulunmamaktadır
51
. Buna karşılık bir görüş ise, işçiyi devir
sırasında bilgilendirmenin anlam ve amacı, işçinin devir nedeniyle iş
ilişkisinin geçişine itiraz edip etmeyeceğine ilişkin kararı verebilmesine
yardımcı olmaktır; bilgilendirme kapsamlı olmalıdır ki, işçi devrin ken-
disi bakımından avantaj ve dezavantajlarını görebilsin; bu itibarla işve-
47
LAG Düsseldorf 01.04.2005, 18 Sa 1950/04, DB 2005, sh.1741; Gaul Björn/Otto
Björn,
“Rechtsfolgen einer fehlenden oder fehlerhaften Unterrichtung bei Betriebsüber-
gang und Umwandlung”
, Der Betrieb, Heft 45, 2005, sh.2465.
48
Gaul/Otto, sh.2465; Dreher, sh.71.
49
Worzalla, sh.354; Steffan, sh.1412.
50
Trittin, sh.352.
51
Gaul/Otto, sh.2465; Worzalla, sh.354; Preis, sh.1585.