306 / 441
TBB Dergisi 2013 (104)
Y. Burak ASLANPINAR
305
bulunmayan, içeriği belirsiz, soyut ve esnek bir kavram olan “kamu
yararı”nı, hükmü iptal etmeme konusunda yardımcı, dayanak olarak
görmektedir.
Bu bağlamda, iptal edilmeyen hükmün anayasal eşitlik ilkesine
aykırılık oluşturduğu açıktır. Zira AYM, vergi kanunlarına ilişkin ip-
tal taleplerini incelerken “mali gücü” ölçüt olarak almaktadır. Bu kap-
samda, vergisini ödeyenler ile ödemeyenlerin eşit konumda olduğu-
nu ifade etmek mümkün değildir. Örneğin, A ile B’nin mali gücü 100
birim ve eşitken, A 25 birim vergi ödediğinde, mali gücü 75 birime
düşmekte; B ise vergi ödemediğinde 100 birimle daha fazla olan mali
gücünü çeşitli finansal enstrümanlarla daha da yükseltmektedir
15
.
İşbu kararda yer alan bir başka ifade de
“sınırlı bir af”
tır. Ticari ha-
yatın seyrini, vergisini zamanında ödeyen aleyhine bozan, vergi konu-
sundaki af kavramının yumuşatılarak kamu yararına ulaşmada amaç
olarak gösterilmesi, anayasal vergileme ilkelerinin hiçbiriyle uyum
göstermemektedir. Hatta vergilemede adalet, eşitlik ilkelerine aykırı-
lık oluşturmaktadır.
C. 3787 SAYILI KANUNLA YAPILAN VERGİ AFFI DÜZENLE-
MESİNE İLİŞKİN AYM KARARI
1. Anayasa’ya Aykırılığı İddia Edilen Hüküm
3787 sayılı Bazı Kamu Alacaklarının Tahsilatının Hızlandırılma-
sı ve Matrah Artırımı Hakkındaki Kanun’un
16
çeşitli hükümlerinin,
vergisini zamanında ödeyen mükellefle ödemeyen arasında, ödeyen
aleyhine bir eşitsizlik oluşturduğu, bu durumun başta 10. madde ol-
mak üzere Anayasa’nın bir çok hükmüne aykırı olduğu gerekçesiyle
AYM’ye başvurulmuştur.
2. Kararın İlgili Kısmı
AYM’nin Anayasa’ya aykırılık görmediği hükümlere ilişkin ge-
rekçelerinin bazı bölümleri şu şekildedir:
15
Saban, s.462.
16
03.04.1992 tarih ve 21191 sayılı RG’de yayımlanmıştır.