TBB Dergisi 109. Sayı

TBB Dergisi 2013 (109)

Uğur ERSOY

215

B) DOKTRİNDEKİ GÖRÜŞLER

Yukarıda yapmış olduğumuz kısa açıklamalardan sonra, objektif

cezalandırılabilme şartlarının kusur prensibiyle bağdaşıp bağdaşama-

yacağı konusunda Türk ve Alman doktrinindeki tartışmalara müm-

kün olduğunca ayrıntılı bir şekilde değinmek istiyoruz.

1) Hakim Doktrinin Görüşü: Haksızlık Açısından Önem Arz

Etmeyen Objektif Cezalandırılabilme Şartlarını Caiz Olarak

Gören Görüş

Alman Hukuku’nda hakim doktrin tarafından, objektif cezalan-

dırılabilme şartlarının kusur prensibi ile bağdaştırılabilmesinin, ilgili

şartın haksızlık açısından önem arz etmemesine (

Unrechtsneutrale ob-

jektive Bedingungen der Strafbarkeit

) bağlı olduğu dolaylı bir şekilde sa-

vunulmaktadır

Schaad, Die objektiven Strafbarkeitsbedingungen, s.36, 40; Stratenwerth, ZStW,

s.565-566, 569; Heinrich, AT I, Rn.134; Schmidhäuser, ZStW, s.545-546, 557 vd.;

Kudlich, Objektif Cezalandırılabilme Şartı, s.284-285 (Prof.Dr. Sternberg-Lieben,

Detlev); Kangal, Cezalandırılabilirliğin Objektif Koşulları, s.154; Öztürk/Erdem,

Genel Hükümler, Kn.217 (Yazarlar, objektif cezalandırılabilme şartlarının kusur

prensibiyle çelişmediğini, çünkü her bir suç tipinin haksızlık içeriğinin, bu koşul-

ların varlığından bağımsız olarak gerçekleşmekte olduğunu ifade etmektedirler.

Ayrıca Yazarlara göre bu koşullar, cezalandırılabilirliği genişletici değil, tam ter-

sine daraltıcı bir etki göstermektedirler.); Lenckner, Theodor/Eisele, Jörg, Schön-

ke/Schröder/Eser StGB Kommentar, 28.Auflage, München 2010, Vorbem. §§13

ff. Rn.124-125; Baumann, Jürgen/Weber, Ulrich/Mitsch, Wolfgang, Strafrecht

Allgemeiner Teil – Lehrbuch, 11.Auflage, 2003, §25 Rn.3; Roxin, Claus, Strafrecht

Allgemeiner Teil, Band I, Grundlagen – Der Aufbau der Verbrechenslehre, 4.Auf-

lage, München 2006, §23 Rn.6 vd.; Otto, Harro, Grundkurs Strafrecht – Allgemei-

ne Strafrechtslehre, 7.Auflage, Berlin 2004, §7 Rn.78-79; Stree, Walter, “Objektive

Bedingungen der Strafbarkeit”, JuS 1965, s.465-467; Gottwald, Stefan, “Vollrausc-

htatbestand und objektive Bedingun der Strafbarkeit – Zugleich eine Anmerkung

zu BGH 4 StR 217/96”, DAR 1997, s.304; Welzel, Hans, Das Deutsche Strafrecht,

11.Auflage, Berlin 1969, §11 s.59; Gropp, Walter, Strafrecht Allgemeiner Teil, 3.Auf-

lage, Heidelberg 2005, §5 Rn.80; Blei, Hermann, Strafrecht I, Allgemeiner Teil, Ein

Studienbuch, 18.Auflage, München 1983, s.87-88; Montenbruck, Axel, “Zur “Be-

teiligung an einer Schlägerei” – zugleich ein Beitrag zur gebotenen restriktiven

Auslegung der Tateinheit gem. §52 StGB” JR 1986, s.138-139; Lang-Hinrichsen,

Dietrich, “Zur Krise des Schuldgedankens im Strafrecht”, ZStW Band 73 (1961),

s.210, 221-222; Rönnau, Thomas/Bröckers, Kurt, “Die objektive Strafbarkeitsbedin-

gung im Rahmen des §227 StGB” GA 1995, s.549 vd.; Tiedemann, Klaus, “Objekti-

ve Strafbarkeitsbedingungen und die Reform des deutschen Konkursstrafrechts”

ZRP 1975, s.130-131.