218 / 485
TBB Dergisi 2013 (109)
Uğur ERSOY
217
ya layıktır
64
. Bu görüş sahipleri tarafından, soyut bir tehlike suçu olduğu
kabul edilen Al.CK’nın 323a maddesinin, haksızlık açısından önem arz
etmeyen bir objektif cezalandırılabilme şartı ile sınırlandırıldığı ifade
edilmektedir. Çünkü kendi kendine sarhoş olma başlı başına soyut bir
tehlike oluşturmakta ve bu nedenle de cezaya layık bir haksızlık olarak
değerlendirilmektedir. Bununla birlikte soyut bir tehlike teşkil eden
kendi kendine sarhoş olma şeklindeki cezaya layık haksızlığın cezalan-
dırılabilmesi, başka bir ifadeyle cezalandırma zorunluluğunun ortaya
çıkması ancak hukuka aykırı bir fiilin işlenmesi şartına bağlanmıştır.
Bu görüş sahiplerine göre, objektif cezalandırılabilme şartları ile
kusur prensibinin bağdaştırılabilmesi, kusurla ilgili olan cezalandırıla-
bilme şartlarına ilave olarak cezanın belirlenmesinde anayasal ilkelerin
başrolde bulunduğu bir haksızlığın sonucu olduğu sürece mümkün-
dür
65
. Bu görüştekilere göre, kanun koyucu, bazı suç tiplerinde yaşa-
nabilecek
“ispat güçlüklerini”
, objektif cezalandırılabilme şartları yardı-
mıyla aşmaktadır. Ayrıca bu görüştekiler, objektif cezalandırılabilme
şartlarının temelinde failin bir tür
“risk sorumluluğu”
içine girdiğini işa-
ret etmektedirler, şöyle ki, örneğin bir kimse bir suç işlemek istese ve
bunun için kendisini zilzurna halde sarhoş yapsa, Al.CK m.323a hük-
mü olmasa
ustaca bir şekilde
, suçu işlediği vakit kusur ehliyetinin olma-
dığını
66
söyleyerek kendisini aklayabilecektir
67
. Aynı şekilde, kavgaya
katılma suçundaki (Al.CK m.231)
“ağır sonuç”
bakımından da, failin
katkısının ölüm veya ağır yaralanma bakımından nedensellik bağına
dayanması gerekmediği, aynı şekilde, bu ağır sonuçların gerçekleşe-
ceğine fail tarafından ihtimal verilmemesinin de önemli olmadığı bu
görüştekilerce ifade edilmektedir
68
.
Hakim doktrin, failin perspektifinden bakıldığı vakit haksızlık açı-
sından önem arz etmeyen objektif cezalandırılabilme şartlarının faili
64
Geisler, Objektive Bedingungen der Strafbarkeit, s.132.
65
Frister, Schuldprinzip, s.47 ve dn.8’deki yazarlar.
66
Bizim hukuk sistemimizde, iradi olarak alınan alkol veya uyuşturucu madde
etkisinde suç işleyen kişi hakkında cezaya hükmolunmaktadır. Ancak Alman
Hukuku’nda, Al.CK m.20’ye göre bu durumda bulunan bir kişi kusurlu hareket et-
miş sayılmamakta ve hakkında cezaya hükmolunmamaktadır. Bu nedenle, Al.CK
m.323a’nın Türk Hukuku bakımından bir geçerliliği olmadığını rahatlıkla ifade
edebiliriz.
67
Satzger, JURA, s.110.
68
Satzger, JURA, s.110.