TBB Dergisi 109. Sayı

TBB Dergisi 2013 (109)

Korkut KANADOĞLU

375

rında

tekrarlanmıştır. Buna göre, uygulanmakta olan din kültürü

dersleri, Sözleşmeyi ihlal ettiği gibi, Anayasa’nın 24. maddesini de ih-

lal etmektedir.

AB 2012 İlerleme Raporuna göre de İHAM’ın zorunlu

din dersleri konusundaki 2007 tarihli kararı halen uygulanmaya kon-

mamıştır.

Üçüncü konu ise

Kuran kursları

dır. Anayasa Mahkemesi, ilköğ-

retimin beşinci sınıfını bitirenler için, okulların tatil olduğu dönemde,

Diyanet İşleri Başkanlığı’nca açılıp, Milli Eğitim Bakanlığı’nın göze-

tim ve denetiminde yürütülecek yaz Kur’an kurslarını, “küçüklerin

zihinsel gelişim basamaklarına uygun olarak somut kavramlar dö-

neminden çıkarak soyut kavramları da anlama olgunluğuna eriştiği

düşünülen beşinci sınıfı bitirenler için, zorunlu temel eğitimlerini de

aksatmayacak” olduğu gerekçesiyle Anayasa’ya aykırı bulmamış

ancak daha sonra bu kararlarda belirtilen gerekçelere tamamen aykırı

olarak 633 sayılı Diyanet İşleri Başkanlığı Kuruluş ve Görevleri Hak-

kında Kanun’da değişiklik öngören Kanun Hükmünde Kararname ile

turmasını sağlayacak şekilde müfredatta yer alan bilgilerin nesnel, eleştirel ve ço-

ğulcu bir şekilde aktarılmasına dikkat etmesi gerekir. Ne zaman ki tek yönlü bir

koşullandırma olur, aşılama olur, bir dini benimsetme söz konusu olur, o dinin

pratiğini yapmak zorunlu olarak öngörülür, o zaman ana-babanın dini inançla-

rına saygı gereği yerine getirilmemiş olur. İlköğretim okullarındaki zorunlu din

kültürü ve ahlak bilgisi derslerine ilişkin ders kitaplarının içerik incelemesi sonu-

cunda İHAM, bu kitapların bir tek dini esas alan, onun pratiğini öğreten, onun

benimsetilmesine yönelik bir içeriğe sahip olduğunu ve belirli bir nüfus çoğun-

luğuna sahip olan Alevilerin inanç ve itikatlarının bu müfredat programında yer

almadığını saptamıştır, bkz. Kanadoğlu K. , “Din ve Vicdan Özgürlüğü”, TED

Ankara Koleji Mezunlar Derneği, Anayasa Taslağı Sempozyumu, Ankara 2008,

s.69-72.

Danıştay 8. Daire, E. 2006/4107, K. 2007/7481, Kt. 28.12.2007.

(http://www.da

nistay.gov.tr/kerisim/KelimeArama.jsp)

BM İnsan Hakları Komitesi’nin yorumları da aynı doğrultudadır, bkz. Birleşmiş

Milletler’de İnsan Hakları Yorumları, (der. Uyar L.), İstanbul Bilgi Üniversitesi

Yayınları, İstanbul 2006, s. 57.

Bkz.

http://haber.gazetevatan.com/en-agir-ab-ilerleme-raporu/486330/1/Ha-

ber (22.11.2012)

E. 2005/16, K. 2009/139, Kt. 8.10.2009,

(http://www.anayasa.gov.tr/index.

php?l=manage_karar&ref=show&action=karar&id=2811&content= ). İHAM da

Kuran kurslarına katılmak için getirilen yaş koşulunun, Ek 1. Protokol’un 2. mad-

desine aykırı olmadığına karar vermiş ve düzenlemenin amacını, küçüklerin olası

sistematik telkinden korumak olduğunu vurgulamıştır, (İHAM, 17.6.2004, Çiftçi

v. TUR, Nr. 71860/01). Ayrıca bkz. Usta S. , “Çocuğun İnanç Özgürlüğü ve Bir

Müdahale: Ana Babanın Çocuğun Dini Eğitimini Belirleme Hakkı”, Yeditepe Üni-

versitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, C. VII, Sy. 1, s. 166 vd.