TBB Dergisi 111. Sayı

TBB Dergisi 2014 (111)

Murat Volkan DÜLGER

335

ruşturma ve kovuşturma sürecinden öğrenilen olguların ve bulunan

delillerin, MG’nin duruşmadaki ikrarlarına ve elde edilen diğer delil-

lere dayandığını belirterek, MG’nin işkence tehdidiyle vermiş olduğu

ifadelerin bu kararın oluşumunda etkili olmadığını ima etmektedir-

ler

. İleride ayrıntılı olarak ifade edeceğimiz üzere biz bu görüşe ka-

tılmıyoruz.

FBM, duruşma esnasında başvurucunun susma hakkı ve önceki

ifadelerinin delil olarak kullanılamayacağı konusunda yeniden bilgi-

lendirilerek gerekli olan nitelikli bilgilendirmenin yapıldığını belirt-

miştir. Başvurucu, nitelikli bilgilendirmenin ardından, JM’yi kaçırıp

öldürdüğünü ikrar etmiştir. Başvurucunun duruşma sırasında suçun

planlanmasıyla ilgili beyanları, mahkemenin olayları tespitinde tek te-

mel değilse bile esaslı bir temel oluşturmuştur. JM’nin ablasının ifade-

si, fidye mektubu ve başvurucunun evinde bulunan suçun planlanma-

sıyla ilgili bir not, başvurucunun bu beyanlarını doğrulamıştır. Suçun

işlenişiyle ilgili maddi olayların tespitinin, münhasıran başvurucunun

yargılama sırasındaki ikrarına dayandırıldığı belirtilmiş; diğer bulgu-

ların ise başvurucunun doğru söylediğini gösterdiğini ve bu amaçla

kullanıldığı ifade edilmiştir. Bu bulgular arasında çocuğun ölüm se-

bebi hakkındaki otopsi raporu, çocuğun cesedinin bulunduğu göletin

kenarındaki başvurucunun arabasının lastik izleri ve fidyeden elde

edilip evde bulunan ve banka hesabına yatırılan paraların yer aldığı

belirtilmiştir

Bölge Mahkemesi ayrıca, başvurucunun CCP 136a maddesinde

yasaklanmış sorgulama yöntemleriyle sorgulanmış olduğunu tes-

pit etmiştir. Bölge Mahkemesine göre, Müdür Yardımcısı D ile polis

E’nin bu tehditler nedeniyle suçlu olup olmadıkları veya ne ölçüde

suçlu oldukları, kendileri aleyhinde devam eden soruşturmanın so-

nucunda belli olacaktır. Ancak bu görevlilerin iddia konusu yasadışı

eylemleri, başvurucunun işlediği suçu hafifletmemiştir. Yürütme or-

ganına mensup polislerin yanlış hareketleri, yargı organının maddi

olayları hukuka göre değerlendirmesini engellememektedir ve engel-

lenmemelidir

Ast, s.1393.

Gäfgen v. Almanya, §34.

Gäfgen v. Almanya, §36.