TBB Dergisi 111. Sayı

TBB Dergisi 2014 (111)

Murat Volkan DÜLGER

393

görülmüş olan ceza davasının, Sözleşmeyle korunan çekirdek hakların

bir kısmını oluşturan 3. maddenin gelecekteki ihlallerini engellemenin

tek aracı olduğunu söylemek mümkün değildir. Aslında azınlık görü-

şünde de belirtildiği üzere somut olayda tespit ve kabul edilen Sözleş-

menin 3. maddesinin ihlali için en uygun giderim biçimi, Sözleşmenin

ihlali suretiyle elde edilen delilin yargılamadan dışlanması olacaktır.

Bu yapılmadığı için başvurucunun mağdurluk statüsü devam etmek-

tedir

232

Ancak Mahkemenin kararının asıl eleştirilmesi gereken kısmı,

Sözleşmenin 6. maddesinin 1. ve 3. fıkraları ihlal edilmiş olmasına rağ-

men, ihlal kararı verilmemiş olmasıdır. Bölge Mahkemesinde yapılan

yargılamada Sözleşmenin 3. maddesinin ihlalinin doğrudan bir sonu-

cu olarak sağlanan maddi delil, başvurucu aleyhindeki ceza davasında

delil olarak kullanılmıştır. Ayrıca bu delilin başvurucunun kendisini

suçlayarak elde edilmiş olması, söz konusu ihlali şiddetlendirmiştir.

Nitekim Yargıçlar Rozakis, Tulkens, Jebens, Ziemele, Bianku ve

Power’ın muhalif görüşlerinde bu husus ayrıntılı bir biçimde belirtil-

miştir. Bir ceza davasında Sözleşmenin 3. maddesinin ihlali suretiyle

elde edilmiş bir delilin kabulü, temel ve hayati önemde bir ilke soru-

nunun ortaya çıkmasına neden olmaktadır. Yukarıda da belirttiğimiz

üzere Mahkemenin 3. maddenin ihlaliyle elde edilen ikrarın kabulü

noktasındaki içtihadı son derece açıktır, buna göre ifadeler ister işken-

ce isterse insanlık dışı veya aşağılayıcı muamele suretiyle alınmış ol-

sun, hiçbir zaman kabul edilemez.

Somut olayda tartışma konusu olan ve çözülmesi gereken sorun

ise, işkence olmadığı halde 3. madde kapsamına giren bir muamelenin

sonucu olarak elde edilmiş ifade dışındaki diğer delillerin (maddi de-

lil) kabul edilmesinin yargılamanın adilliğini etkileyip etkilemediğidir.

Bu sorunun çözümü özellikle bu bölümün ilk paragrafında bahsetmiş

olduğumuz hususlar nedeniyle zor olmakla birlikte, somut olay Mah-

kemeye, Sözleşmenin 3. maddesinin ihlali suretiyle elde edilen deliller

bakımından dışlama kuralının kapsamını belirleme açısından önemli

232

Gäfgen v. Almanya, Yargıçlar Tulkens, Ziemele ve Bianku’nun birleşik kısmen

farklı görüşleri, §5-7.