data:image/s3,"s3://crabby-images/95cee/95ceec86633257dada281ae9ada4ec145725b792" alt="Show Menu"
data:image/s3,"s3://crabby-images/d24ce/d24ce08fd8c94da27c765067b350bd8fc0145cac" alt="Page Background"
İdare Hukukunda Yürütmenin Durdurulması Kurumunun Evrensel Normlara Uyumu
170
Bir başka kararda ise, hak ihlaline sebep olduğu iddia edilen iş-
lemin, ne zaman ortadan kaldırıldığı ya da etkisiz hale getirildiğinin
önemli olduğu, mahkemenin ya da idari otoritenin bu konuda müm-
kün olduğu ölçüde hızlı hareket etmesi gerektiği belirtilmiştir
29
.
Özellikle işkence ve kötü muameleye maruz kalma riskinin bu-
lunduğu durumlarda, AİHM, ortaya çıkabilecek zararın geri döndü-
rülemez sonuçları dikkate alınarak, 13. madde gereğince, ilgilinin
otomatik olarak durdurucu etkisi olan bir başvuru yoluna erişiminin
olması gerektiğini düşünmektedir. Bu nedenle sınır dışı edilmek üze-
re, bekleme alanında bulunan fakat otomatik olarak durdurucu etkiye
sahip bir başvuru yoluna erişimi bulunmayan başvuranın, 3. madde-
de düzenlenen işkence yasağına ilişkin şikâyetini öne sürebileceği ‘et-
kili bir başvuru yolunun’ olmadığı sonucuna varmıştır
30
.
Belirtilen kararlar dikkate alındığında AİHM’nin, Avrupa İnsan
Hakları Sözleşmesi’nin 13. maddesine göre etkili bir başvuru merci-
inden bahsedebilmek için, hukuki koruma tedbirleri konusunda ulu-
sal mahkemelerin takdir yetkisinin geniş olmasına, uyuşmazlığın ni-
teliğine, işin aciliyetine, ihlal edildiği iddia edilen hakkın önemine ve
doğması muhtemel zararın büyüklüğüne göre mahkemece iç hukuk-
taki şartlardan bağımsız olarak tedbir kararının uyuşmazlığın her
aşamasında verilebilmesinin önemine vurgu yaptığı görülmektedir.
İç hukukta yer alan farklı koşulların Sözleşme’nin 13. maddesine ay-
kırı hükümler içermesi ve mahkemece bu hükümler dikkate alınarak
tedbir kararı verilememesi halinde, AİHM tarafından ihlal kararı ve-
rilmektedir. Bu nedenle, AİHM içtihatlarında belirtilen ivedi işlere
ilişkin davalarda, İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 27. maddesi
hükmünün mutlak bir şekilde uygulanarak yürütmenin durdurul-
ması isteminin reddedilmesi halinde, mahkeme kararı iç hukuka uy-
gun olsa bile, ülkemiz aleyhine tazminata hükmedilmesine neden
olabilecektir.
29
Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’nin 6 Haziran 2013 tarihli Muhammed-
Avusturya kararı,
http://hudoc.echr.coe.int, erişim tarihi: 19.03.2014
30
Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’nin 26 Nisan 2007 tarihli Gebremedhın – Fransa
kararı,
http://hudoc.echr.coe.int, erişim tarihi: 21.03.2014