Background Image
Previous Page  35 / 413 Next Page
Information
Show Menu
Previous Page 35 / 413 Next Page
Page Background

Yabancı Irk ve Millet İsimlerinin Soyadı Olarak Kullanılması Yasağı ve Bir Anayasa...

34

sine karşı Midyat Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açmıştır

16

. Davacı

Süryanice bir kelimeyi -Bartuma- soyadı olarak kullanmak istemektedir.

Davacı taraf, Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 10. maddesinde

eşitlik ilkesinin düzenlendiğini, eşitlik ilkesinin bu ilkeden yaralanan-

lar açısından bir temel hak, yani eşit işlem görmeyi ya da ayırım gö-

zetilmemesini isteme hakkı doğurduğunu, aynı zamanda bu ilkenin

devlet organları ve idari makamlar açısından da anayasal bir buyruk

ve devlet yönetiminin de temel bir ilkesi olduğunu, bu çerçeveden

bakıldığından 10. maddede ifade edilen özellikler (dil, ırk, renk, cin-

siyet, siyasi düşünce, felsefi inanç, din ve mezhep) bakımından ayı-

rım yapan bir kanunun Anayasa’ya aykırı olacağını, ancak 2525 sayılı

ve 21/06/1934 tarihli Soyadı Kanunu’nun 3. Maddesinde düzenlenen

“yabancı ırk ve millet isimleriyle” ibaresinin Türkçe kökenli olmayan

soyadlarının kullanımına engel olduğunu savunmaktadır

17

. Davacı,

ayrıca, söz konusu düzenlemenin ırksal ve milletsel ayırım yaptığını,

Anayasa’nın 10. Maddesinde açıkça ırklara dayalı ayırım yapılamaya-

cağının düzenleme altına alınmasına rağmen Soyadı Kanunu’ndaki ve

iptali istenen düzenleme ile Türkçeye ve Türkçe kökenli soyadları lehi-

ne ayırım yapıldığını bu durumun da açık bir şekilde Anayasa’nın 10.

maddesine aykırı olduğunu, bu vesile ile Soyadı Kanunu’nun 3. mad-

desindeki “yabancı ırk ve millet isimleriyle” ibaresinin iptal edilmesi

gerektiğini ileri sürmüştür.

Davalı nüfus idaresi, yapılan duruşmada, davacı tarafın anayasa-

ya aykırılık itirazına dair takdiri mahkemeye bırakmıştır

18

.

Davada yer alan Cumhuriyet savcısı ise davacı vekilinin Soyadı

Kanunu’nun 3. maddesinde “yabancı ırk ve millet isimleri” ibaresinin

Anayasanın eşitlik ilkesini düzenleyen 10. maddesine aykırı olduğu

yönündeki iddiasını hukuki anlamda tartışmaya değer ve ciddi buldu-

ğundan, taleple ilgili olarak iptal incelemesi yapılmak üzere dosyanın

Anayasa Mahkemesi’ne gönderilmesini kamu adına talep ve mütalaa

etmiştir

19

.

16

AMKD, op.cit., s.899

17

Ibid., s.891

18

Ibid., s.892

19

Ibid.