22 / 497
TBB Dergisi 2014 (114)
Candan ALBAYRAK ZİNCİRLİOĞLU
21
nan şirketin malvarlığı karşılığında, bir değişim oranına göre devralan şirketin
paylarının, devrolunan şirketin ortaklarınca kendiliğinden iktisap edilmesiyle
gerçekleşir…”
Bu fıkra, devrolunan şirketin malvarlığının kendiliğin-
den (ipso iure) geçişini, malvarlığının geçişi karşılığında devrolunan
şirketin ortaklarının bir değiştirme oranına göre devralan şirketin
paylarını yine kendiliğinden (ipso iure) kazanmalarını düzenlemek-
tedir. Ayrıca m. 136/f.4’te,
“Birleşmeyle, devralan şirket devrolunan şirketin
malvarlığını bir bütün halinde devralır…”
hükmüne yer verilerek bu fık-
rada da tasfiyesiz sona erme ile külli halefiyet ilkesinin benimsendiği
görülmektedir.
34
Külli halefiyet ilkesinin sonucu olarak ortaklıkların birleşmesi ha-
linde iş sözleşmeleri yeni işveren ile devam edecektir.
35
Çünkü birleş-
me ile birlikte, ortadan kalkan ortaklık ya da ortaklıkların tüm hak-
ları ve borçları, birleşilen ya da yeni kurulan ortaklığa geçmektedir.
36
Yani birleşmenin gerçekleştiği andan itibaren yürürlükte bulunan iş
sözleşmeleri devralan ortaklığa veya yeni kurulan ortaklığa geçmekte,
tüzel kişiliklerini kaybeden ortaklıkların İş Hukuku anlamında işve-
ren sıfatları ortadan kalkmakta, bunların yerine geçen ortaklıklar iş-
veren sıfatını kazanmaktadırlar.
37
Bu geçiş kendiliğinden ve otomatik
olarak gerçekleşmektedir. Bunun sonucu olarak, devralan veya yeni
kurulan ortaklık, birleşme nedeniyle iş sözleşmelerini feshedememek-
te ve işçiler açısından da birleşme, iş sözleşmesinin feshi için haklı ne-
den oluşturmamaktadır.
38
Ortaklıkların birleşmesi halinde, yukarıda
da açıkladığımız gibi, işveren değişikliği söz konusu olduğundan ve
daha sonra inceleyeceğimiz üzere
39
, TTK. m. 178’de düzenlenmeyen
konularda işyeri devri ile ilgili İş K. m. 6 uygulama alanı bulacak ve
34
TTK. m. 136 gerekçesi.
35
Güzel, s. 44, 163; Özkaraca, İşyeri Devri, s. 67; Ercüment Özkaraca, “İşyerinin Dev-
ri Halinde İşverenlerin Hukuki Sorumluluğu”, İş Hukukunda Üçlü İş İlişkileri,
Kadir Has Üniversitesi Hukuk Fakültesi, Sempozyum-04 Nisan 2009, İstanbul
2009, s. 216; Tulukcu, s. 133-134; Köseoğlu, İş Sözleşmeleri, s. 69; Alpagut, İşyeri-
nin Devri, s. 67, 78.
36
Köseoğlu, İş Sözleşmeleri, s. 69; Güzel, s. 161-162; Tulukcu, s. 134; Ortaklıkların
birleşmesinde külli halefiyet ilkesi kabul edilmemiş olsaydı dahi, İş K. m. 6 gere-
ği, birleşme halinde iş sözleşmelerinin yeni işverenle devamı kaçınılmaz olacaktı
(Özkaraca, İşyeri Devri, s. 68; Alpagut, İşyerinin Devri, s. 77; Doğan Yenisey, s.
138).
37
Güzel, s. 163; Özkaraca, İşverenlerin Hukuki Sorumluluğu, s. 216.
38
Köseoğlu, İş Sözleşmeleri, s. 70; Güzel, s. 163; Tulukcu, s. 134, 138.
39
TTK. m. 178 ile İş K. m. 6 Hükmünün Çatışması başlığı altındaki açıklamalar.