34 / 497
TBB Dergisi 2014 (114)
Candan ALBAYRAK ZİNCİRLİOĞLU
33
konusunda tanınan altı iş günlük sürenin kıyas yoluyla burada uygu-
lanabileceği belirtmiştir. Ayrıca bu görüşe göre, İş K. m. 22’den farklı
olarak altı iş günü içinde işçinin itiraz etmemesi sonucunun, devre
örtülü onay verdiği anlamına geleceği ileri sürülmüştür.
82
Türk hu-
kukundaki diğer görüşe göre, İsviçre hukukunda olduğu gibi İş K. m.
15’te deneme süresi için öngörülen iki aylık sürenin kıyas yoluyla uy-
gulanması, sürenin uzunluğu nedeniyle mümkün olmayacaktır. Bu-
nunla birlikte bu görüşe göre, işyeri değişikliği işçi bakımından esaslı
değişiklik anlamına geldiği için İş K. m. 22’de esaslı değişikliklere iliş-
kin olarak öngörülen altı iş günlük sürenin kıyas yoluyla uygulanma-
sı mümkün görülebilse de altı iş günlük süre, işçinin itiraz hakkını
kullanıp kullanmayacağına karar vermesi bakımından çok kısadır. Bu
görüş, İsviçre yargı kararlarında ve Alman Medeni Kanununda (BGB
613a/VI) kabul edildiği gibi bir aylık itiraz süresinin makul olduğu-
nu savunmaktadır.
83
Bir diğer görüşe göre, işçi itiraz hakkını, devri
öğrendiği andan itibaren dürüstlük kuralına uygun makul bir süre
içinde kullanmalıdır.
84
İşçi, itiraz hakkını itiraz süresi içinde kullan-
maz ise işçinin itiraz hakkını kullanmaktan vazgeçtiği
85
yada itiraz
süresini susarak geçirmiş ise işçinin devre örtülü onay verdiği yani
devri zımni olarak kabul ettiği anlamına gelmektedir.
86
İşçinin işyeri
devrini onayladığını bildirmesi halinde ise itiraz hakkı ortadan kalk-
maktadır.
87
İtiraz hakkından geçerli bir şekilde vazgeçme ancak işye-
rinin devri halinde söz konusu olduğu için işçinin iş sözleşmesinde
önceden işyeri devrine itiraz hakkından vazgeçmesi geçerli değildir.
Bu nedenle iş sözleşmesi yapılırken sözleşmeye konulan vazgeçme ka-
yıtları geçerli olmayacaktır.
88
İtirazın şekli konusunda kanunda bir dü-
zenleme bulunmamaktadır. Bu durumda işçi itiraz hakkından yazılı
veya sözlü olarak açıkça vazgeçebilmektedir.
89
Ancak ispat kolaylığı
açısından itirazın yazılı yapılması tercih edilmelidir.
90
82
Alp, Bölünme, Birleşme ve Tür Değiştirme, s. 63.
83
Astarlı, s. 91, 102; Alpagut, İşyerinin Devri, s. 189.
84
Süzek, s. 203; Nuri Çelik, İş Hukuku Dersleri, 26. Bası, Beta Basım, İstanbul 2013,
s. 67; Tunçomağ/Centel, s. 67; Gümüş, s. 505; Alpagut, İşyerinin Devri, s. 189.
85
Kaplan Senyen, s. 27; ayrıca bkz. Astarlı, s. 93.
86
Alp, Bölünme, Birleşme ve Tür Değiştirme, s. 63; ayrıca bkz. Astarlı, s 93.
87
Kaplan Senyen, s. 27; ayrıca bkz. Astarlı, s. 93.
88
Astarlı, s. 93; Alpagut, İşyerinin Devri, s. 191.
89
Alp, Bölünme, Birleşme ve Tür Değiştirme, s. 63; Astarlı, s. 93; Gümüş, s. 505.
90
Alp, Bölünme, Birleşme ve Tür Değiştirme, s. 63; Astarlı, s. 93; Alpagut, İşyerinin
Devri, s. 191.