sayi115

Avukatın Haklarının Önündeki Engeller

118

len avukatlar, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’ndeki ücretlerin çok al-

tında bir ücretle avukatlık hizmeti vermektedir. Bu hizmetleri verirken

avukatların bazı harcamalar yapması mümkündür. Ceza Muhakemesi

Kanunu Gereğince Müdafi ve Vekillerin Görevlendirilmesi ile Yapıla-

cak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmelik’in 8. maddesi-

nin II. fıkrasında zorunlu yol giderlerinin ödeneceği açıkça belirtilmiş,

buna karşılık avukatın dosyadan örnek alması sebebiyle yapacağı fo-

tokopi harcamaları düzenlenmemiştir. Nitekim bunu esas alan Adalet

Bakanlığı 27.03.2013 tarihli yazısında açıkça bu gerekçeyi göstererek,

zorunlu müdafi ve vekilin fotokopi masraflarının karşılanmayacağı-

nı açıkça ifade etmiştir

. Söz konusu Yönetmelik hükmünün hukuka

aykırı olduğu ve adil yargılanma hakkını engellediği tartışmasızdır.

Bir avukat dosyayı incelese dahi, bu avukatın dosyanın tamamını ak-

lında tutması beklenemez. Özellikle duruşma sırasında avukatın yeni

bir soru sorması, önündeki önceki beyanlarla yeni beyanlar arasında-

ki çelişkileri fark etmesi ve buna göre savunmasını yapması avukatın

olağan uygulamalarıdır. Aslında Yönetmelik bu hükmüyle zorunlu

avukatlığın sadece şeklen bir avukatlık olduğunu, bu avukattan sa-

dece şeklen duruşmalara girmesinin beklendiğini ikrar etmektedir.

Adalet Bakanlığı’nın zikredilen yazısında da belirtildiği gibi, en kısa

zamanda bu konuda bir değişiklik yapılarak, fotokopi giderlerinin de

avukata ödeneceğine veya doğrudan adliyelerde Adalet Bakanlığı’na

ait fotokopi makinelerinin ücretsiz kullanılabileceğine ilişkin bir dü-

zenleme yapılması gerekmektedir

Hakkın önündeki ikinci engel ise, dosyadan örnek almak isteyen

avukattan dilekçe istenmesi, hatta bazı mahkemeler tarafından bu di-

lekçenin her gelen yazı için ayrı ayrı istenmesidir. Bir başka ifade ile

bazı mahkemeler, farklı kurumlardan farklı zamanlarda gelen yazılar

veya karşı taraf delilleri için her defasında dilekçe talep etmektedir.

Avukatlık Kanunu’nda buna ilişkin açık bir hüküm bulunmamasına

rağmen, mahkemeler mülga Hukuk ve Ticaret Mahkemelerinin Yazı

İşleri Yönetmeliği’nin 37. maddesinin I. fıkrasındaki “İş Sahiplerinin

(Erişim

tarihi: 11.09.2013)

Aslında sadece bir gecede kanunların çok kolayca değiştirildiği ve kısa sürede yü-

rürlüğe girdiği ülkemizde, Adalet Bakanlığı’nın bu basit yönetmelik değişikliğini

hemen yapması beklenmekteyse de maalesef yazıdan sonra aradan geçen süreye

rağmen böyle bir değişiklik yapılmamıştır.