sayi115

TBB Dergisi 2014 (115)

Çağrı YÜCEL

113

tutar, Avukatlık Kanunu’ndaki hükmü tamamen etkisizleştirir ve avu-

katı bir bakıma sekreter konumuna getirir. Avukatlık Kanunu’ndaki

bu genel düzenleme sebebiyle, her kanunda ayrıca işin sekreter veya

stajyer avukat eliyle yapılabileceğinin vurgulanması gereksiz ve ka-

nun yapma tekniğine aykırıdır. Kanaatimizce gerek Danıştay kararına

konu İçişleri Bakanlığı’nın yazısı, gerek Danıştay kararında korunmak

istenen menfaat, vatandaşların nüfus bilgilerinin gizliliği ve bundan

dolayı devletin sorumluluğunu azaltmaktır

. Gerçekten nüfus kayıt-

larının gereği gibi tutulması ve saklanmasından dolayı idarenin so-

rumluluğu bulunmaktadır. Bununla birlikte, müvekkili ile vekalet iliş-

kisini ortaya koyan avukatın, işi kendi yanındaki stajyer avukat veya

sekreter eliyle yapabilmesi Avukatlık Kanunu’nun 46. maddesinin I.

fıkrasının açık sonucudur

. Buna karşılık, nüfus müdürlüğünden sek-

reter veya stajyer avukat vasıtasıyla alınan bir nüfus kaydının amaca

aykırı kullanılmasından dolayı, avukatın ve eylemi gerçekleştiren sek-

reter veya stajyer avukatın sorumlu olacağı tartışmasızdır.

3. Avukatın Dosya İnceleme ve Dosyadan Örnek Alma Hakkının

Önündeki Engeller

3.1. Avukatın Dosya İnceleme ve Dosyadan Örnek Alma Hakkı

Avukatlık Kanunu’nun 46. maddesinin II. fıkrasında düzenlenen

ve belki de avukatın her gün yaptığı işler kapsamında değerlendiri-

lebilecek dosya inceleme ve dosyadan örnek alma işi, son yıllardaki

uygulamalarla adeta ortadan kaldırılmış veya hukuka aykırı olarak

güçleştirilmiştir.

Nitekim nüfus müdürlüklerinin aynı gerekçelerle kanunların farklı hükümlerini

yerine getirmekten kaçınmaya çalıştıkları görülmektedir. Örneğin, bir disiplin so-

ruşturması sonucunu tebliğ etmek isteyen Eskişehir Barosu, muhatabın adresine

ulaşamaması sonucunda, muhatabın adresini nüfus müdürlüğünden talep etmiş-

tir. Söz konusu talep, ilgili mevzuat hükümleri gerekçe gösterilerek reddedilmiş-

tir. Halbuki AK m.141/III’te yönetim kurulunun bir soruşturma dosyası ile ilgili

bilgileri, her türlü adli ve idari merciden talep edebileceği açıkça düzenlenmiştir.

Bu genel düzenlemeden sonra, her kurumun özel kanununa ayrıca bu hususun

yazılması gerekmemektedir. Nitekim bu gerekçelerin paylaşılmasından sonra so-

run çözülmüştür.

Dikkat edilirse AK m.46/I’de işten söz edilmektedir. Hükümde kanaatimizce bi-

linçli olarak dava dosyası, icra takibi, adliyelerdeki iş gibi dar bir kavram kullanıl-

mamış ve avukatın mahkemeler dışında da işleri olduğu kabul edilerek, hükmün

geniş yorumlanmasına imkan tanınmıştır.