sayi115

TBB Dergisi 2014 (115)

Çağrı YÜCEL

119

her türlü istemlerinin imzalarıyle tevsiki gerekir” şeklindeki hükmü

esas alıyorlardı. Aslında bu hüküm de avukattan dilekçe alınmasının

dayanağı olamamakla birlikte, anılan yönetmelik Hukuk Muhakeme-

leri Kanunu Yönetmeliği ile ilga edilmiştir. Bu sebeple mahkemelerin

dilekçe talebine dayanak gösterdikleri hüküm de artık yoktur. Kaldı

ki, böyle bir hüküm olsa dahi bu hükmün avukatın dosyadan örnek

alma hakkını zorlaştıracak şekilde yorumlanabilmesi de mümkün

değildir. Her şeyden önce avukatın dosyadan örnek alma hakkı bir

kanunda düzenlenmiş olup, normlar hiyerarşisi çerçevesinde avuka-

tın bu hakkının bir yönetmelikle engellenmesi veya zorlaştırılması

mümkün değildir

. Öte yandan avukatın dosyadan örnek alabilmesi

bir hak olduğuna göre, usulüne uygun olarak ibraz edilen vekaletna-

me ile birlikte avukat, gizlilik kararı olmayan tüm delil ve belgelere

ulaşma imkanına sahip olmaktadır. Bir başka ifade ile vekaletname-

nin sunulması ile birlikte, hâkimin dosyadan örnek vermeme gibi bir

yetkisi olmayacaktır. Hâkimin karar verme yetkisinin bulunmadığı

bir konu ile ilgili olarak ayrıca avukattan dilekçe talep edilmesi hem

gereksizdir hem de dosyanın hacmini arttıran bir durumdur. Nitekim

Adalet Bakanlığı da yayımlamış olduğu 23.11.2012 tarihli görüş yazı-

sında dosyadan örnek almak isteyen avukattan ayrıca dilekçe alınma-

sına gerek olmadığını belirtmiştir

4. Avukatın Tekel Hakkının Önündeki Engeller

4.1. Avukatın Tekel Hakkı

Avukatın tekel hakkı, belli işlerin sadece avukatlar tarafından

yapılabileceğini belirtmektedir

. İlk bakışta sanki avukatlara iş alanı

açılabilmesi, avukatların daha fazla menfaat elde edebilmesi için sağ-

lanan bir hak gibi algılansa dahi

, bu hakkın amacı karmaşık hukuki

Ağar / Bahadır, s.392.

Bkz.

(Erişim tarihi: 12.09.2013).

Tekel hakkı terimi yerine avukatlık tekeli teriminin kullanılmasının daha isabetli

olacağı yönünde bkz. İyimaya, Ahmet: “Avukatlıkta Tekel Hakkı”, Hukuk Kurul-

tayı 6-10 Ocak 2004, Ankara 2004, s.161.

Nitekim avukatın tekel hakkının bir uygulaması olan ve bazı anonim şirketle-

rin avukat tutmasını zorunlu kılan AK m.35/III’ü şirketler üzerinde yük olarak

gören Maliye Bakanı Mehmet ŞİMŞEK’in açıklamaları için bkz.

hurriyet.com.tr/goster/ShowNew.aspx?id=23566910 (Erişim tarihi: 16.09.2013).

Bununla birlikte AK m.35/III ile getirilen zorunlu avukatlığın, tekelin amacıyla