sayi115

İhale Yolsuzluklarında Yeni Trend “Açık İhale” Usulünün Terki

140

lendiğinde kanaatimce doğru bir yaklaşımdan hareket edilerek; idare-

lerin olağan, her yıl tekrar edilen, öngörülebilen ve süreklilik arz eden

ihtiyaçları için yapılacak ihalelerin pazarlık usulü ile yapılamayacağı

hüküm altına alınmıştır

Kurul; idarenin ihale gerekçesinde belirtilen mevcut alt geçitlerin

yeterli olmadığı, aydınlatmaların yetersiz olmasından ve yaya kaldı-

rımının inşa edilmemesinden dolayı akan

trafiğin tehlikeli bir hal

alması hususlarının

ani ve beklenmeyen veya idarece önceden öngö-

rülemeyen olaylar olarak nitelendirilemeyeceği ve ihalenin açık ihale

usulü ile yapılabileceği gerekçesi ile pazarlık usulü ile yapılan “D-400

Karayolu Alt Yapı, yol, kaldırım ve Refüj Düzenlemesi İşi İhalesini”

iptal etmiştir.

Danıştay; idarece işin aciliyet gerektirme sebepleri arasında dep-

rem riskinden bahsedilmekle birlikte İstanbul’da 1999 yılında yaşanan

büyük deprem felaketinden 6 yıl geçtikten sonra gerçekleştirilen pa-

zarlık usulü ile ihalede, belirtilen gerekçenin kabulüne olanak bulun-

madığına karar vermiş idarenin, depremden 6 yıl sonra yaptığı iha-

lede pazarlık usulünü tercih etmesindeki aciliyet/ivedilik gerekçesini

samimi bulmamıştır

TMO Genel Müdürlüğünün, Yönetim Kurulu Kararı uyarınca gönderilen tali-

matları çerçevesinde pazarlık usulü ile ihaleye çıkıldığı, ancak anılan talimatlarda

devam etmekte olan sözleşme süresinin sona erdiği tarihe kadar ihale sürecinin

tamamlanamaması halinde ihale sonuçlanıncaya kadar, güvenlik hizmetlerinin

doğrudan temin yoluyla alınması gerektiği belirtilmektedir. Dolayısıyla, idare-

nin daha önce güvenlik hizmeti alımı yaptığı ve devam eden sözleşmenin sona

ereceği tarihin önceden belli olduğu anlaşılmaktadır. Bu itibarla, güvenlikle ilgili

hizmet alımının idarenin olağan, öngörülen süreklilik arz eden ihtiyacı olduğu

anlaşılmış olup anılan Kanun maddesindeki “özel bir durum” un oluştuğuna

ilişkin herhangi bir bilgi ve belgeye ulaşılamamıştır. Bu çerçevede….. söz konusu

işin, 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin (c) bendi kapsamında pazarlık usu-

lü ile ihale edilmesinin, Kanunun anılan hükmü ile 5 inci maddesinde belirlenen

temel ilkelerine aykırılık teşkil ettiği anlaşıldığından tekliflerin değerlendirilmesi

aşamasında mevzuata aykırılığı tespit edilen ihale işlemleri hakkında düzeltici

işlem belirlenmesine gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Açıklanan neden-

lerle; İhale sürecinde yapılan ve yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlem-

lerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, 4734

sayılı Kanunun 56 ncı maddesi (b) bendi gereğince, ihale işlemlerinin ve ihale

kararının iptaline oybirliği ile karar verildi. Kamu İhale Kurulu Kararı, 2006/

Uh.Z-1439

Danıştay 13. Daire, Esas: 2009/4101, Karar: 2010/8217.