sayi115

Kiralayan ve Kiracının Kiralananda Yenilik ve Değişiklik Yapması

334

duğu hallerde uygulanabileceğini savunmaktadır. Yapılan yenilik ve

değişikliklerin kiralananın bütünleyici parçası haline gelerek kiraya

veren tarafından kazanılmasını ise bağımlılık kuralına bağlamakla

beraber bunun kaynağının kiracının iade borcundan geldiğini savun-

maktadır.

ab)Gerçek olmayan vekaletsiz iş görmeye ilişkin hükümler

Vekaletsiz iş görme kısaca, vekaleti olmadığı halde bir başkası ya-

rarına iş yapma halidir. Bu konuda iki tür vekaletsiz iş görmeden söz

edilir. Birincisi gerçek vekaletsiz iş görme ikincisi ise gerçek olmayan

vekaletsiz iş görmedir. Gerçek olmayan vekaletsiz iş görmede; işi gö-

ren kişi iş sahibinin yararına değil de kendi yararına hareket etmek-

tedir.

Kiracı yapılan tadilatların bedelini veya değer artışını sözleşmede

bir hüküm varsa öncelikle bu hükme göre talep edebilir. Sözleşmede

hüküm yok fakat değer artışını veya masraf bedelini talep ediyorsa, bu

durumda eski hale getirmeye ilişkinde bir hüküm yoksa, eski hale ge-

tirme borcundan kurtulmakla beraber tazminat isteyebilmesi gerek-

mektedir. Tadilatın yapılabilmesi fakat herhangi bir gider talep edile-

meyeceği hususu birlikte düzenlenmişse bu durumda kiracı tazminat

talep edememektedir.

Doktrinde kiralayanın onayını alarak kiracı

tarafından yapılan tadilatların bedellerinin istenemeyeceğini savunan

görüşte vardır. Bu durumda tadilata onay verme halinin bedeli karşı-

lama onayını birlikte taşımayacağı düşünülebilir. Ancak, kiralayanın

onayı olmadan yapılan gider ve tamiratların bile istenebildiği durum-

da kiralayanın onayı alınmadan yapılan tamirat bedelinin isteneme-

mesi pek makul olmayacaktır.

Kiracı yukarıda belirtilen tarzda bir sözleşme yokken bir takım

giderler yaptığı durumlarda gider bedelinin ödenmesi konusunda

birtakım uyuşmazlıklar ortaya çıkabilir. Kiracı daha sonra böyle bir

Cevdet Yavuz, “Adi Kirada Kiracının Yaptığı Gider ve Onarımların Sözleşmenin

Sona Ermesinde Hukuki Durumu”, s. 160-161-162

Ahmet Kılıçoğlu, Borçlar Hukuku Genel Hükümler, B. 11, Ankara, Turhan

Kitapevi, 2009, s. 378,

(Y. 13. HD. 9.10.1989, E. 2848, K. 5659,

Yasa Hukuk Mevzuat ve İçtihat Dergisi

C. XIII.

S. 2, 1990 s. 232)

Murat Doğan, op. Cit., s. 471