sayi115

Kiralayan ve Kiracının Kiralananda Yenilik ve Değişiklik Yapması

336

cı tarafından yapılmış bulunan masrafların akit hükümlerince kira-

ya verenden alınması düşünülemez. Esasen bu masrafların yapılması

kiraya verene düşen masraflardan olup olmadığı da gereği gibi belli

değildir. Fakat kiracı, bu masrafları kiraya verenin menfaati için değil,

kendi menfaati için yapmış bulunduğundan ve kira akdinin sonunda

bu masraflardan meydana gelecek şeylerden davalı kiraya veren tara-

fından benimsenmiş olacak kısımlardan dolayı gayrimenkulün değe-

rinde meydana gelecek fazlalıktan ötürü Borçlar Kanunu 414. Maddesi

hükmünce tazminat istemesi mümkün olur. Taraflar arasında kiraya

verenlik ve kiracılık münasebeti henüz sona ermemiş olduğu için şim-

di açılan davanın zamanından önce açıldığı görülmektedir. Bu cihetler

düşünülmeksizin davacı lehine karar verilmiş olması kanuna aykırı-

dır” denilmektedir.

Yargıtay’ın daha yeni bir kararında da davalı ki-

raya verenin rızası alınmadan yapılan masraf bedellerinin vekaletsiz

iş görme hükümlerine göre istenebileceği doğrultusundadır.

Yine bir

başka yeni kararında kira parasını ödeyemeyip tahliye olan kiracının

yaptığı faydalı ve zorunlu masrafları BK. 414 uyarınca isteyebileceği

yönündedir.

ac) Sebepsiz zenginleşmeye ilişkin hükümler

Mamelekin herhangi bir dayanaktan yoksun olarak yer değiştir-

mesi halinde sebepsiz zenginleşme hükümlerine başvurulmaktadır.

Kanun böylelikle başka yollarla giderilemeyen haksızlığa müdahale

etmektedir.

Sebepsiz zenginleşmenin koşulu olarak iki koşul sayıl-

maktadır. Bunlardan ilki bir tarafın malvarlığında azalma olması ha-

lidir. Bu azalma malvarlığında meydana gelebilecek azalmaların ön-

lenmesi şeklinde de ortaya çıkabilir. Sebepsiz zenginleşmede alacaklı

tarafı teşkil eden kişi malvarlığı azalan taraftır. Bunun bu azalmaya

karşılık diğer tarafta bir artma meydana gelmişse bu da sebepsiz zen-

Cevdet Yavuz, “Adi Kirada Kiracının Yaptığı Gider ve Onarımların Sözleşmenin

Sona Ermesinde Hukuki Durumu, s. 163 (Yarg. 4. HD. 26/06/1965, E. 957/7738 K.

7579)

Y. 13. HD., 21/06/2010, E. 2010/1617, 2010/8862, Ahmet Cemal Ruhi, Kira

Hukuku, Seçkin Yayınevi, Ankara, 2011, C. I, s. 561

Y. 13 HD., 31/05/2010, E. 2009/14275, 2010/7420) Ibid.,s. 561

Karl Oftınger. Raymond Jeanpetre, Çeviren, Kemal Dayınlarlı, Borçlar Kanununun

Genel Kısmına İlişkin Federal Mahkeme İçtihatları, Dayınlarlı Yayınları, Ankara,

1990, s. 285,