sayi115

TBB Dergisi 2014 (115)

Hamdi YASAMAN

347

muştur. Bununla birlikte, iptal talep eden ne Alman Patent Ofisinin

kararını sunmuş ne de Alman Ofisinin “k.atatürk” markasını ayırt

edici niteliği olmadığından dolayı hükümsüz kılıp kılmadığını veya

Alman Ofisinin markayı ayırt edici nitelikten yoksun olduğu için hü-

kümsüz kılmak amacıyla ortaya koyduğu nedenleri açıklamıştır. Bun-

dan dolayı, iptal talep edenin Alman Patent Ofisinin kararına atfen

iddialarının nazara alınması mümkün değildir.

− İptal Birimi iptal talep edenin Atatürk’ün Avrupa Birliği halkının

büyük bir bölümünce tanındığı iddiasını tartışmamaktadır. Bununla bir-

likte, yukarıda belirtilen Ofis’in uygulamaları uyarınca, bu durum tek

başına markanın ayırt edici olmamasını sağlamamaktadır. Ofis’in uygu-

lamaları uyarınca, şahıs isimleri ayırt edicidir (16 Eylül 2004, C-404/02,

Nichols kararı) ve Ofis, ünlü kişilerin ve devlet başkanları da dahil poli-

tikacıların isimlerini içeren markalara dahi karşı çıkmamaktadır.

− Açıklananlar ışığında, İptal Birimi, Topluluk Markası Tüzüğü

m.7/1-b uyarınca ATATURK markasının 3, 5, 25, 29, 30 ve 32. sınıflar-

da tescilini kabul eden inceleme görevlisinin kararının Ofis’in güncel

uygulamalarına uygun olduğu ve iptal talep edenin markanın ortala-

ma Avrupalı tüketici nezdinde ayırt edici nitelikten yoksun olduğu-

nu ispatlayamadığı sonucuna ulaşmaktadır. Bu bakımdan, Topluluk

Markası Tüzüğü m.7/1-b ile bağlantılı olarak m.52/1-a uyarınca talep

edilen hükümsüzlük talebinin reddedilmesi gerekmektedir.

− “Kamu politikası”, demokratik bir toplumun ve hukuk devleti-

nin işlemesi için gerekli olan hukuk kuralları bütünüdür. “Genel ah-

lak kuralları” bir toplumun düzgün bir şekilde işlemesi için mutlak

olarak gerekli olan kurallardır. Dolayısı ile Topluluk Markası Tüzüğü

m.7/1-f, şahısların beğenisinin veya duygularının korunması ile ilgili

değildir. Topluluk Markası Tüzüğü m.7/1-f hükmünün ihlal edilebil-

mesi için, bir markanın halkın temel normlarını doğrudan ihlal etmesi

gerekmektedir. Topluluk Markası Tüzüğü m.7/1-f hükmünün mantığı,

hukuk düzenini zayıflatacak bir tekel hakkının verilmesine sebep ola-

cak markanın tescilinin engellenmesidir. Ahlaki nedenlerden dolayı

olmasa da, en azından kamu düzeni ve halk nezdinde kargaşa yarat-

ma riski nedenlerinden dolayı halkın önemli bir bölümünün dini duy-

gularını ciddi bir şekilde rencide edici işaretler de tescil edilmemek-

tedir. Ancak ret kararı, kolaylıkla rencide olabilecek veya hiçbir şey