Background Image
Previous Page  350 / 517 Next Page
Information
Show Menu
Previous Page 350 / 517 Next Page
Page Background

TBB Dergisi 2014 (115)

Hamdi YASAMAN

349

duyarlılıktaki insanlar da dahil olmak üzere, normal duyarlılıktaki

insanlar üzerinde açık bir şekilde rencide edici etki yaratacağını is-

pat edememiştir. İptal talep edenin markanın kullanılmasının dini ve

sosyal olarak onur kırıcı olduğu iddiasını desteklemek amacıyla ile-

ri sürdüğü esas savı olan Atatürk’ün Türkler ve Türk asıllı insanlar

tarafından hayranlık duyulması bu olguyu değiştirmemektedir. İptal

Biriminin düşüncesine göre, salt hayranlık duygusu beslenen tarihi

kişilerin isimlerinin bilerek veya tesadüfen normal tüketim malları

için marka olması, ortalama duyarlılık ve tahammül eşiği olan makul

insanlar için ciddi bir hakaret teşkil etmemektedir. İtiraz edilen mal-

lar 3, 5, 25, 29, 30 ve 32. sınıflarda olup bunlar günlük tüketimin sıra-

dan ürünleridir. Ofis’in uygulamalarına göre, bu ürünler ile bağlantılı

olarak tanınmış olduğu kabul edilen devlet adamının isminin itiraz

edilen markada kullanılması, ki bu hiç kimseyi hiçbir şekilde rencide

edici değildir, kabul edilebilir.

− Kaldı ki, TM sahipleri tarafından sunulan delillerden görüldü-

ğü üzere, Atatürk ismi ve resmi Türkiye’de bir takım mallarda kul-

lanılmaktadır. Kamu düzeni ve ahlaki kurallar söz konusu olduğun-

da, bu kullanım, markasal olsa da olmasa da, Atatürk’ün mirasının

Türkiye’de kabul edilen bir şekilde kullanıldığını göstermektedir.

− Açıklananlar ışığında, İptal Birimi, iptal talep edenin itiraz edi-

len markanın Topluluk Markası Tüzüğü m.7/1-f anlamında kamu dü-

zenine ve genel ahlak kurallarına aykırı olduğunu ispatlayamadığı

sonucuna varmaktadır.

8. 21 Aralık 2011 tarihinde, iptal talep eden itiraz edilen kararın tü-

müne karşı temyiz talebinde bulunmuştur. Gerekçeler 28 Şubat

2012 tarihinde sunulmuştur.

9. Temyiz talebi, Topluluk Markası Tüzüğü m.62 uyarınca İptal

Birimi’ne yollanmış, 16 Mart 2012 tarihinde Temyiz Kurulu’na ile-

tilmiştir.

10. 21 Mayıs 2012 tarihinde, Topluluk Markası sahipleri görüşlerini

cevaben sunmuşlardır.

11. 31 Ağustos 2012 tarihinde, Ofis iptal talep edenden bir bildirim

almış, kopyası Topluluk Markası sahiplerine bilgi amacıyla yollan-

mıştır.