sayi115

423 / 517

İşe İade Davalarında Makul Sürede Yargılanma Hakkı 422
lık bir süre öngörmüş ve bu davaların bir an önce bitirilmesi gerektiği
yönünde iradesini ortaya koymuştur.
Ancak şunu unutmamak gerekir ki iş ilişkisinden kaynaklanan
tüm davaların ilk derece mahkemesinde 2 ay içinde karara bağlanaca-
ğı belirtilmemekte, sadece işe iade davalarının bu sürede tamamlan-
ması kabul edilmektedir.
B- Konuyla İlgili AİHM İçtihadı
İşe iade davalarında makul süre şikayetiyle ilgili olarak 2007 yı-
lında Türkiye’ye karşı AİHM’e başvuru yapılmış ve AİHM 2010 yılın-
da bu konuyla ilgili içtihat oluşturan kararını vermiştir. Bu aşamada,
AİHM’in konuyla ilgili verdiği kararlara değinilmesi son derece yerin-
de görünmektedir.
Bahsedilen kararla ilgili başvuru konusu olay şöyle gerçekleşmiş-
tir:
Türkiye Elektrik Dağıtımı Anonim Şirketi (TEDAŞ) bünyesinde
kontrolör olarak çalışan başvuran, yolsuzluk suçlaması nedeniyle 27
Ocak 2005 tarihinde işten çıkarılmasının ardından, işe iade davası
açmış ve bu dava 10 Temmuz 2006 yılında kesin olarak karara bağ-
lanmıştır. Bunun üzerine başvuran, İş Kanununun 20. Maddesinde
öngörülen yasal süre içinde karar verilmemesi nedeniyle makul süre
garantisinin ihlal edildiğini iddia ederek AİHM’e başvurmuştur. Do-
layısıyla dava, iki dereceli yargılama organları önünde yaklaşık bir yıl
beş ay sürmüştür.53
AİHM, öncelikli olarak başvuranın gerekçelerinin, İş Kanunu’nun
20. maddesi tarafından öngörülen yasal süre içerisinde hareket etme-
yen ilgili yerel mahkemelerin “makul süre” ilkesine riayet etmemele-
rine dayandığını tespit etmiştir. AİHM, bunun akabinde Türkiye’nin
bu tür bir kanunu kabul etmekle, iş hukukuna ilişkin anlaşmazlıkla-
rı çözmek amacıyla, özellikle işten çıkarma durumlarında iş hukuku
konusundaki çekişmelerin süresini kısaltmak amacıyla hızlandırılmış
bir yargılama/usul düzenlemiş olduğunu saptamış ve böyle bir kanu-
nun bu kıymetli amacını vurgulamak istediğini belirtmiştir.
53 AİHM, Çalık-Türkiye davası, Başvuru no:3675/07, karar tarihi: 31/08/2010,