191 / 449
Kanun ile Bir Kurumdaki Kamu Görevinin Sona Erdirilmesine İlişkin Uyuşmazlıklarda ...
190
nin bir kısmını ellerinde bulundurmakta olup, devletin bu kişilerden
özel bir güven ve dürüstlük beklemek yönünde meşru bir çıkarı söz
konusudur. Buna karşın, kamusal idare boyutu bulunmayan diğer gö-
revler için, böyle bir çıkar söz konusu değildir
32
. Bu içtihat değişikliği-
nin bir sonucu olarak, Mahkeme’nin kamu görevlilerine ilişkin uyuş-
mazlıklarda yargılama yetkisi dışında olduğuna karar verilen dava
türleri azalmış ve kamu personeline ilişkin pek çok davada da AİHM,
uyuşmazlığın esasına girmek suretiyle karar vermiştir
33
.
Daha sonra AİHM, birçok sözleşmeci devlette, maaş ve tazminat
gibi özlük ve parasal haklara ilişkin davalar ile işten çıkarılma ya da
işe alınmaya ilişkin uyuşmazlıklarda özel sektör çalışanlarıyla me-
murların, aynı şekilde mahkemeye erişimleri olduğunu tespit ederek
Pellegrin kararında koyduğu fonksiyonel kriteri 19 Nisan 2007 tarihli
Eskelİnen ve Diğerleri-Finlandiya kararı ile geliştirmiştir. Bu karara
göre, ulusal hukuk sisteminin, devletin yüksek çıkarlarının bulundu-
ğundan bahisle iç hukuk yolunu kapatmadığı dava türlerinde, Sözleş-
me ve Ek Protokollerde kamu görevine erişim hakkı güvence altına
alınmamış olsa bile, memurların Sözleşme’nin uygulama alanı dışında
kaldığı söylenemez
34
.
Yukarıda bahsedilen içtihatları doğrultusunda kamu personeline
ilişkin davalarda AİHM, öncelikle Sözleşme’nin 6. maddesi uyarınca
korunabilir bir hak bulunup bulunmadığını, sonra ihlal edildiği iddia
edilen hakkın medeni hak ve yükümlülüklere ilişkin olup olmadığını
tespit etmektedir
35
. Daha sonra ise Mahkeme tarafından, iç hukukta
tanınan medeni bir hakka ilişkin ihtilafın, gerçek ve ciddi olup olma-
dığı ve davanın sonucunun, söz konusu hak için doğrudan belirleyici
nitelikte bulunup bulunmadığı belirlenmektedir
36
.
32
AİHM, Pellegrin-Fransa, Başvuru no:28541/95,8 Aralık 1999 , para. 65. http://
hudoc.echr.coe.int,erişim tarihi 07.04.2014
33
AİHM, Pellegrin-Fransa, Başvuru no:28541/95,8 Aralık 1999 , para. 65. http://
hudoc.echr.coe.int,erişim tarihi 07.04.2014
34
AİHM, Vılho Eskelınen ve Diğerleri-Finlandiya, Başvuru no: 63235/00, 9 Nisan
2007 , para.62,
http://hudoc.echr.coe.int, erişim tarihi: 15.03.2014
35
Matthias Kloth ,Immunities and the Right of Access to Court Under Article 6 of
the European Convention on Human Rights, Leiden, 2010, s.6
36
AİHM, Pudas-İsveç,Başvuru no:10426/83, 27 Ekim 1987, para. 31,
http://hudoc.
echr.coe.int,erişim tarihi 07.04.2014