226 / 449
TBB Dergisi 2016 (116)
Yasin SEZER / Uğur BULUT
225
talep sonucu, Hukuk Muhakemeleri Kanununda düzenlenen ıslaha
benzer
38
bir şekilde sonradan artırılabilir.
2. Doktrindeki Görüşler
Çağlayan,
aşağıda tartışılan 29.12.1983 tarihli içtihadı birleştirme
kararına atıf yaparak zarar miktarının belirlenemez olduğu hâllerde
talep sonucunun dilekçede gösterilmeyebileceğini ifade etmiştir
39
. Di-
ğer yandan yazar, miktar belirtmeksizin açılan tazminat davalarında,
aynı içtihadı birleştirme kararında söz konusu olduğu gibi, idare mah-
kemesinin tazminat miktarını belirleme yetkisini de idareye bırakma-
sını, İdarî Yargılama Usûlü Kanununun 24. maddesine aykırı olması
ve idarenin belirlediği tazminat miktarına itirazlar yoluyla yeni dava-
lara sebep olması nedeniyle eleştirmektedir
40
.
Gözler
de aynı içtihadı birleştirme kararına paralel bir şekilde,
dava açıldığı sırada zararın tam olarak belirlenmesi mümkün değil-
se, uyuşmazlık konusu miktar dilekçede gösterilmeksizin dava açı-
labilmesi gerektiğini belirtmektedir
41
. Yazar buna ek olarak, temyiz
aşaması da dahil olmak üzere yargılama süresince ortaya çıkan yeni
zararların, dilekçede yer alan tazminat miktarı artırılarak da talep
edilebileceğini ve mahkemenin de yeni talebe göre karar vermesi ge-
rektiğini açıklamıştır
42
. Diğer bir ifadeyle yazar, İdarî Yargılama Usûlü
Kanununa sonradan eklenen ve sadece nihaî karar verilinceye kadar
talebin artırılabileceğine ilişkin somut bir düzenleme yapılmadan
önce dahi, buna benzer ve hatta temyiz aşamasını da içine alan bir
uygulamanın mümkün olduğu görüşündedir.
Tan,
iptal davasıyla birlikte tam yargı davasının açılması ve za-
rarın dava süresince devam etmesi hâlinde, belirsiz tam yargı davası
ihtimâli üzerinde durmamakta; ancak, bu süreçte doğan ek zararlar
için yeni bir tam yargı davası açılabileceğini belirtmektedir
43
. Bu hâlde
38
Bu kurum doktrinde idarî yargıda ıslah olarak adlandırılmaktadır. Bkz.
Gözübüyük/Tan, s. 703, 728.
39
Çağlayan, İdarî Yargılama, s. 194.
40
Gözübüyük/Tan, s. 713-714; Tan, s. 951; Çağlayan, İdarî Yargılama, s. 564-565;
Güran, s. 170
41
Gözler, s. 1367.
42
Gözler, s. 1372.
43
Tan, s. 946. Benzer yönde Gözübüyük/Tan, s. 704; Candan, s. 501; DİDDGK,