TBB Dergisi 116.Sayı

İdarî Yargıda Belirsiz Tam Yargı Davası İhtimâli

234

III. İDARÎ YARGIDA BELİRSİZ TAM YARGI DAVASI İHTİYACI

İdarî yargılama hukukunda belirsiz tam yargı davasının gerekli-

liği konusunda kesin bir sonuca ulaşmadan önce, böyle bir imkânın

kabul edilmemesinin davacı aleyhine sonuç doğurup doğurmayacağı

üzerinde de durulmalıdır. Zira eğer mevcut düzenlemeler aynı ama-

cı karşılamaya yeterli geliyorsa, zaten böyle bir davaya da ihtiyaç yok

demektir. Bu nedenle, öncelikle belirsiz tam yargı davasıyla ulaşılmak

istenen amaca hizmet edebilecek ve hukuken başvurulması mümkün

diğer yollara değinmeyi, daha sonra ise bu konudaki görüşümüzü

açıklamayı uygun görüyoruz.

A. Genel Açıklama

İdare hukukunda da -hâlen tartışmalı olmakla beraber

- esasen

taleple bağlılık ilkesi geçerlidir

. Bu nedenle, gerçek zararın talep edi-

len zarardan çok daha fazla olduğu durumlarda dahi taleple bağlılık

ilkesi gereği sadece talep edilen tazminat miktarına hükmedilmekte-

dir

. Bu tür durumlarda, davacının fazlaya ilişkin hakları için yeni bir

dava açabileceği dile getirilmiştir

. Ancak, bu yeni davanın da aynı

dava süresi içerisinde açılması gerekir

. Örneğin, idarî işlemin iptali

Bkz. Ünlüçay, s. 9-10; Özcan, s. 228-229.

Gözübüyük/Tan, s. 703, 902; Tan, s. 945; Gözler, s. 1371; Çağlayan Ramazan, “İdarî

Yargıda Kesin Hüküm”,

Erzincan Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi,

1999, C. III,

S. 1, s. 141; Çağlayan, İdarî Yargılama, s. 560; Yayla, s. 445; Özgüldür, s. 351; Kaya,

s. 73; Kaya/Akcan, s. 138; Ergen, s. 548; Danıştay 5. D., 09.03.2009, E. 2009/973,

K. 2009/1073 (Kazancı Bilişim-İçtihat Bilgi Bankası); Danıştay 2. D., 20.11.2008, E.

2008/3494, K. 2008/4637 (Kazancı Bilişim-İçtihat Bilgi Bankası).

Gözübüyük/Tan, s. 703; Birtek, s. 23. Örneğin Danıştay 6. D., 24.06.1993, E.

1993/722, K. 1993/2694 (Kazancı Bilişim-İçtihat Bilgi Bankası); Danıştay 10. D.,

10.10.1996, E. 1995/934, K. 1996/5933 (Kazancı Bilişim-İçtihat Bilgi Bankası);

Danıştay 10. D., 24.11.1997, E. 1995/6440, K. 1997/4796 (Kazancı Bilişim-İçtihat

Bilgi Bankası).

Tan, s. 946; Çağlayan, İdarî Yargılama, s. 564. Karş. “İdarî yargılama usûlünde,

ilgililerin fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak tam yargı davası açabilmelerine

olanak tanınmamıştır.” Danıştay 6. D., 11.05.2000, E. 1999/2712, K. 2000/2819

(Kazancı Bilişim-İçtihat Bilgi Bankası).

Danıştay 10. D., 12.11.2001, E. 2000/53, K. 2001/3860 (Kazancı Bilişim-İçtihat Bilgi

Bankası); Danıştay 10. D., 15.05.1992, E. 1991/2716, K. 1992/2050 (Kazancı Bilişim-

İçtihat Bilgi Bankası).