68 / 449
TBB Dergisi 2016 (116)
Faruk TURİNAY
67
3. Mutlak ve Nisbî Terör Suçlarında Örgüt
Terörle Mücadele Kanunu’nun 3. maddesinde bazı suçların doğ-
rudan terör suçu olarak nitelendirilmesine karşılık, 4. maddede belli
bazı suçların ancak 1 inci maddede belirtilen amaçlar doğrultusunda
suç işlemek üzere kurulmuş bir terör örgütünün faaliyeti çerçevesinde
işlendiği takdirde, terör suçu sayılacağı düzenlenmiştir. Bu durumda,
4. maddede sayılan suçların terör suçu sayılması, sadece ve sadece te-
rör örgütü faaliyeti çerçevesinde işlenmesine bağlanmıştır. Bu şartlar
altında 3. ve 4. maddeler karşılaştırıldığında ilk bakışta, 3. maddedeki
suçların terör örgütü faaliyeti içerisinde işlenmese de terör suçu sayıl-
dığı gibi bir sonuç çıkmaktadır. Ancak, 1. maddedeki terör tanımın-
da “örgüt” zorunlu bir unsur sayıldığına göre terör örgütünün söz
konusu olmadığı bir terör suçundan bahsedilemeyeceği söylenebilir.
Görünürdeki bu çelişki, kanun koyucunun 3. maddedeki mutlak terör
suçları için terör örgütünün varlığını kesin bir kanuni karine olarak
varsaydığı düşüncesiyle açıklanabilecektir. Ancak böyle bir düşüncey-
le 1. madde ile Kanun’un diğer maddeleri arasındaki tutarlılık sağla-
nabilecektir.
Neticede “terör amacı ile işlenen suçlar” başlıklı 4. maddede, “terör
örgütü” teriminin birtakım suçların terör suçu sıfatı kazanması için
zorunlu bir unsur olarak vurgulandığı anlaşılmaktadır. Kanun koyu-
cunun yaptığı bu açık gönderme, terörün tarifinde terör örgütü kavra-
mının önemini teyit etmektedir.
Ayrıca hatırlatmak gerekir ki, 4. maddede yer verilen “terör ör-
gütü faaliyeti çerçevesinde” ibaresi, “terör örgütünün yararına” ya da
“terörle ilgili” her fiili bünyesinde barındırmaz. Terör örgütü yararına,
terörle bağlantılı her suç, terör örgütü faaliyeti çerçevesinde işlenme-
miş olabilir
102
.
4. Terör Amaçlı Örgütlenme Suçunun Mahiyeti ve Cezalandırma
Kanun’un kabul edildiği 1991’den bu yana “terör örgütleri” başlığı-
nı koruyan 7. maddenin içeriğine bakıldığında, 2006 düzenlemesinden
önceki ile sonraki dönem arasında belirgin bir farkın olduğu görül-
mektedir.
102
Baltacı, op.cit., s.325.