

TBB Dergisi 2015 (117)
Elif AKSOY
211
talep (ya da talepler) için inceleme yapılıp karar verilir.
48
Bağımsız ni-
telikte olmanın bir diğer sonucu objektif dava birleşmesine konu olan
taleplerden biri konusuz kalırsa diğer talep için yargılamaya devam
edilerek esas hakkında hüküm verilecek olmasıdır.
49
Yine birleştirilen
taleplerin birbirinden bağımsız olmalarının bir sonucu olarak senetle
ispat sınırı her bir talep için ayrı ayrı belirlenir.
50
Dava dosyasının iş-
lemden kaldırılmış olması halinde taraflardan biri objektif dava birleş-
mesindeki davalardan birinin yenilenmesini isterse mahkeme sadece
o yenilenen davayı inceleyebilir; yenilenmemiş olan diğer dava işlem-
den kaldırılmış olmakta devam eder.
51
d. Taleplerin Aslî Nitelikte Olması
Davacının aynı davalıya karşı olan birden fazla bağımsız aslî tale-
bini aralarında derecelendirme ilişkisi yani aslîlik-fer’îlik ilişkisi kur-
madan ileri sürmesi halinde objektif dava birleşmesi söz konusu olur.
52
Objektif dava birleşmesini terditli davadan ayıran unsurlardan biri
budur. Objektif dava birleşmesinde talepler arasında bir öncelik sırası
bulunmamaktadır; davacının taleplerinden her biri diğerine eşdeğer
ve aynı derecede öneme sahiptir.
3. Taleplerin Aynı Yargı Çeşidi İçinde Yer Alması
Objektif dava birleşmesinin söz konusu olabilmesi için öngörülen
şartlardan diğeri taleplerin hepsinin aynı yargı çeşidinde yer alması-
dır. Ancak gerekçede yargı çeşidi ile neyin kastedildiği hususunda bir
açıklama yoktur.
Maddî anlamda yargı, çeşitlere (kollara) ayrılır. Yargı kolları aynı
derecede ve eşittir, yani aralarında altlık üstlük ilişkisi yoktur; bir yar-
gı çeşidindeki mahkeme diğer yargı çeşidine bağlı değildir. Her yargı
çeşidinde ayrı yargılama usulleri uygulayan ayrı mahkemeler görev
yapar.
53
Hukukî nitelikleri bakımından bir bütünlük oluşturan yargı-
48
Kuru, 2001, C.2, s.1500.
49
Kuru, 2001, C.3, s.3025.
50
Kuru, 2001, C.2, s.2242.
51
Kuru, 2001, C.4, s.4103.
52
Pekcanıtez / Atalay / Özekes, 2013, s.476.
53
Pekcanıtez / Atalay / Özekes, 2013, s.89.