356 / 453
TBB Dergisi 2015 (117)
Samet Can OLGAÇ
355
bağlıdır. Eğer bu şartlar varsa, iş hukukunda da belirsiz alacak davası
açılabilir, yoksa açılamaz (C. Simil, Belirsiz Alacak Davası, I. Bası, İs-
tanbul 2013, s. 414). Keza aynı şey kısmî dava için söz konusudur.
Yukarıda yapılan açıklamalar ışığında eldeki davaya konu somut
olayın özellikleri dikkate alınarak belirsiz alacak davası yönünden ya-
pılan değerlendirmede;
Davacı tarafından bilirkişi raporu doğrultusunda belirgin hale ge-
len taleplerine ilişkin tamamlama harcı yatırdığı, mahkemece dava-
nın belirsiz alacak davası olarak görülüp faizin başlangıç tarihinin de
buna göre belirlendiği görülmektedir. Şu halde davanın belirsiz ala-
cak davası olarak görülüp sonuçlandırıldığı şüphesizdir.
Oysa yukarıda
açıklandığı üzere somut olay bakımından davacının fazla çalışma ücreti ile
ulusal bayram ve genel tatil çalışma ücreti dışındaki talepleri belirsiz alacak
davasının konusunu oluşturmayacağından
bu taleplere yönelik davaların
hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmesi gerekirken söz ko-
nusu taleplerin hüküm altına alınması hatalıdır”.
29
Aynı mantık şua izin alacağı bakımından da geçerli olduğundan
günlük beş saatten fazla ve haftada tatil gününden ayrı olarak yarım
günden fazla çalışma yapan sağlık personeli fazla çalışma ve yarım
günlük tatil alacağına ilişkin olarak belirsiz alacak davası şeklinde
dava açabilecektir.
Yukarıda da belirttiğimiz gibi yıllık olarak, dört hafta(bir ay) ola-
rak kullandırılacak olan şua izin hakkı ise yıllık izinli ücret alacağı ile
benzerlik gösterdiğinden buna ilişkin değerlendirme yapılması gerek-
tiği kanaatindeyiz.
Doktrinde, işçi ücret alacakları bakımından belirsiz alacak davası
açılamayacağı kabul edilmektedir.
30
Yargıtay uygulaması da aynı yöndedir. Yargıtay 22. Hukuk Daire-
sinin Esas No: 2014/194, Karar No: 2014/18778, Karar Tarihi: 24.06.2014
olan kararında “Dava dilekçesinde, esasen çalışma süresinin kesinti-
siz olmasına rağmen işyeri kayıtlarında aralıklı gösterildiği, işverenin
hileli işlemleriyle davacının aylık ücret miktarının ve ikramiye hake-
29
Y. 22. HD. Esas No: 2013/15525, Karar No: 2014/19218, Karar Tarihi: 25.06.2014
30
Simil, s.415 vd.