119

TBB Dergisi 2015 (119)

Dilek KARADEMİR

265

raflardan herhangi bir menfaat elde etmemesine rağmen yine de açık

kanun hükmünü yanlış uygularsa, bu, tazminat davası için sebep teş-

kil eder.

Burada

“yargıcın subjektif öge olarak kastına ihtiyaç bulunmamak-

tadır. Kanun açık hükmüne aykırılık yoğun olmalıdır. Aykırılığın gerekçesinin

izahı mümkün olmamalıdır.”

HUMK m.427 uyarınca, mevcut ve yürürlükteki yasaya aykırı

olup da kanun yararına bozulmuş bir hükümden dolayı zarar gören

kişi hâkime karşı tazminat davası açabilir.

Bu hükmün uygulanmasına güzel bir örnek 4. HD’nin 16.11.2000

tarihli ve 6402/10139 sayılı kararıdır. Karara konu olayda, alacak ipo-

tekle temin edilmiş olmasına rağmen hâkim alacaklının talep ettiği ih-

tiyati haciz talebini kabul ederek ihtiyati haciz kararı vermiş ve bunun

üzerine borçluların ev eşyalarına ihtiyati haciz konulmuştu. Borçlular,

İİK m.257’ye göre, ihtiyati haciz kararı verilebilmesinin şartlarından

birinin de alacağın ipotekle temin edilmemiş olması gerektiğini ile-

ri sürerek itiraz etmişler, fakat mahkeme bu konuda hemen bir karar

vermemiş ve mesele sürüncemede kalmıştı. Malları ihtiyaten haczedi-

len borçluların hâkime açtıkları tazminat davası, Yargıtay tarafından

kabul edilmiştir. Yargıtay, isabetli bir şekilde, ipotekli alacak lehine

ihtiyati haciz kararı verilmesini açık ve net olan İİK m.257 hükmüne

aykırılık olarak nitelendirmiş ve HMK m.46/1-c gereğince (ve ayrıca

hâkimin hemen karar vermeyerek işi sürüncemede bırakmasından

dolayı HMK m.46/1-e gereğince) davalı hâkimi tazminata mahkûm

etmiştir.

Yargıtay kanun maddesinin yanlış uygulandığı bazı davalarda

HMK m.46/1-c’den kaynaklanan tazminat sebebinin doğmadığına ka-

rar vermiştir. Örneğin, bir davada hâkim, hâkimi ret talebinin reddi

sonucunda avukatın bizzat kendisini para cezasına mahkûm etmiş ve

para cezasını da fahiş olarak belirlemiştir. Avukatın açtığı tazminat

davasında Yargıtay

“Hâkimin yargısal görevini yerine getirirken yaptığı

hataların düzeltilmesi için kanun yolları öngörülmüştür. Temyizen bozulan il-

gili karardaki hata yasanın açık hükmüne aykırılık taşımamaktadır. Gerçekten

agm., s.244).

Ejder Yılmaz, age., s.478.

HGK, 9.7.2008, 9-947/481 (Ejder Yılmaz, age., s.479).

Erhan Günay, age., s.23.

Ejder Yılmaz, age., s.480.