119

Alman ve Türk İş ve Sosyal Güvenlik Hukukunda Bilirkişilik Uygulamalarının Karşılaştırılması

478

Yargıtay’ın bir kararına göre, “Dava, rücuen tazminat istemine

ilişkindir… Davalının tazmin ile sorumlu olacağı kurum zararının

belirlenmesi için yapılan işin ve somut olayın özelliğine göre, han-

gi önlemlerin alınması gerektiğinin, bu önlemlerin işverence alınıp

alınmadığının ve alınmış önlemlere sigortalının uyup uymadığını

irdeleyen, kusur incelemesi yapılması gerekli olup, kusur raporunu

düzenleyen bilirkişi heyetinin konusunda ehil iş güvenliği uzmanla-

rından oluşması gerektiği gibi heyeti oluşturan bilirkişilerin uzman-

lık konularının da olaya uygun meslek gurubundan olması hususu

kaçınılmazdır.”

Uygulamada iş kazalarından kaynaklanan uyuşmazlıklarda ku-

sur değerlendirmesi yönünden kazanın meydana gelmesine etken

hususların tespiti için bilirkişiye gidilmektedir. Kazadan hemen sonra

olay mahallinde bilirkişi ile birlikte incelemelerde bulunularak mev-

cut delilerin kaybolmadan kayıt altına alınması ve gerekli tespitlerin

yapılması önemli olması nedeniyle hâkim ve cumhuriyet savcılarının,

bilirkişinin görevinin kapsamını açıkça belirleyerek hangi konularda

rapor hazırlaması gerektiğini net bir şekilde belirtmesi gerekir. An-

cak bilirkişi sadece özel ve teknik bilgi gerektiren hususlara ilişkin

bir değerlendirme yapmalıdır. Nitekim kusur oranının tespiti, hukukî

değerlendirme kapsamında kaldığından bilirkişiden kimin ne oranda

kusurlu olduğu konusunda bir tespit istenmemelidir.

bozmayı gerektirmiştir.” (Yarg.

, 24.2.2014, E. 2013/16818, K.2014/574). (Ki-

şisel arşiv).

“Davaya konu somut olayda; Mahkemece hükme esas alınan ve davalının %100

kusurlu olduğu kanaati bildirilen 30.10.2012 tarihli raporun; Maden Mühendisi,

Makine Mühendisi ve Hukukçu bilirkişilerden oluşan heyet tarafından verildiği,

Hukukçu bilirkişi tarafından davalının %70 kusurlu olduğu kanaati ile muhalefet

şerhi konulduğu, hak sahipleri tarafından açılan 2009/487 Esas sayılı dosyanın

temyiz incelemesinde olup henüz kesinleşmediği anlaşılmaktadır. O halde yu-

karıda yapılan açıklamalar ışığında Mahkemece yapılacak iş, tazminat davasının

kesinleşmesi halinde, hükme dayanak alınan kusur raporunun denetlenerek olu-

şa uygun bulunması durumunda itibar edilmeli, aksi halde, trafik iş kazasının

gerçekleştiği iş kolu ile işçi sağlığı ve iş güvenliği alanında uzman kişilerden se-

çilen bilirkişi kurulundan yukarıda sıralanan maddi ve hukukî olgular ışığında

yeniden rapor alınarak, tüm deliller birlikte değerlendirilip hasıl olacak sonuca

göre karar verilmelidir.” Yarg.10.HD.14.1.2014, E.2013/6596, K.2014/266. (Kişisel

arşiv).

İş Hukuku Ve İş Kazalarından Kaynaklanan Davalarda Bilirkişilik Sempozyumu

Sonuç Bildirisi, 16-17 Mart 2015,

izmirsonucbildirisi.pdf.