TBB Dergisi 120.Sayı

116 / 617

TBB Dergisi 2015 (120) Peri URAN 115
edildiğini, anayasal açıdan dokunulamayacak özün, her temel hak
ve özgürlük açısından farklılık gösterdiğini, bununla birlikte kanun-
la getirilen sınırlamanın hakkın özüne dokunmadığının kabulü için
temel hakların kullanılmasını ciddi surette güçleştirip, amacına ulaş-
masına engel olmaması ve etkisini ortadan kaldırıcı bir nitelik taşı-
maması gerektiği değerlendirmesinde bulunmuştur.73 Öze dokunma
yasağını ihlal etmeyen müdahaleler yönünden gözetilmesi öngörülen
“demokratik toplum düzeninin gerekleri ’nden olmanın, bir sınırlamanın
demokratik bir toplumda zorlayıcı bir toplumsal ihtiyacın karşılanma-
sı amacına yönelik olmasını ifade ettiği, buna göre, sınırlayıcı tedbir,
bir toplumsal ihtiyacı karşılamıyorsa ya da başvurulabilecek en son
çare niteliğinde değilse, demokratik toplum düzeninin gereklerine
uygun bir tedbir olarak görülemeyeceği vurgulanmıştır.74 Demokratik
toplumun temellerinden olan ifade özgürlüğünün sadece lehte olduğu
kabul edilen veya zararsız veya ilgilenmeye değmez görülen ifadeler
için değil, Devletin veya toplumun bir bölümünü eleştiren, onlara çar-
pıcı gelen, onları rahatsız eden ifadeler için de geçerli olduğu, çünkü
bunların, demokratik toplum düzeninde geçerli olan çoğulculuğun,
hoşgörünün ve açık fikirliliğin gerekleri olduğu belirtilmiştir. 75 Ana-
yasa Mahkemesi, ifade özgürlüğünün büyük ölçüde eleştiri özgürlü-
ğünün güvence altına alınmasını hedeflediğini, bu nedenle, düşün-
celerin açıklanması ve yayılması sırasında kullanılan ifadelerin sert
olmasının doğal karşılanması gerektiğini, öte yandan siyasi tartışma
özgürlüğünün “tüm demokratik sistemlerin temel ilkesi” olduğu göz önü-
ne alındığında diğer ifade türlerine nazaran, siyasi ifade özgürlüğüne
ayrıca önem vermek gerektiğini ifade etmiştir.76 Bu değerlendirmeler
doğrultusunda, Mahkeme, başvurucunun dava konusu makalede
73 Anayasa Mahkemesi’nin Bekir Coşkun Başvurusuna ilişkin kararı,
b808-87726a1add8d?wordsOnly=False, parag. 49.
74 Anayasa Mahkemesi’nin Bekir Coşkun Başvurusuna ilişkin kararı, parag. 51.
Bu değerlendirmede Anayasa Mahkemesi, Handyside/Birleşik Krallık Davası,
7.12.1976, parag. 48’a atıfta bulunmuştur.
75 Anayasa Mahkemesi’nin Bekir Coşkun Başvurusuna ilişkin kararı, parag. 52.
Bu değerlendirmede Anayasa Mahkemesi, Handyside/Birleşik Krallık Davası,
7.12.1976, parag. 49’a atıfta bulunmuştur.
76 Anayasa Mahkemesi’nin Bekir Coşkun Başvurusuna ilişkin kararı, parag. 64. Bu
değerlendirmede Anayasa Mahkemesi Lingens/Avusturya Davası (8.7.1986),
parag. 41-42 ve ayrıca Feldek/Slovakya Davası (12/7/2001), parag. 83’e atıfta
bulunmuştur.