550 / 617
TBB Dergisi 2015 (120)
Tuğçe ÇAKIROĞLU DEMİRÇİVİ
549
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı Bakanlığa ait işyer-
lerinde “hazır yemek hizmeti” yürütümü işini üstlenen dava dışı A...
Ltd. Şirketinin işçisi iken iş akdinin feshedildiğini, ödenmeyen alacak-
larının tahsili talebi ile dava dışı şirket aleyhine açılan davada hükme-
dilen alacakların tahsili için yaptıkları takibin de sonuçsuz kaldığını, Iş
Kanunu’nun 2/6. maddesi uyarınca davalı Bakanlık ile dava dışı şirket
arasında Iş Kanunu’nun 2. maddesi anlamında asıl-alt işveren ilişkisi
bulunduğu ve alt işveren şirket ile birlikte davalının sorumluluğunun
kanundan doğan bir müteselsil sorumluluk olduğunu belirterek, dava
dışı şirket aleyhine hükmedilen ve takibe konu işçilik alacaklarından
dolayı, davalının müteselsil sorumlu olduğunun tespiti ile takip konu-
su alacakların faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı Milli Savunma Bakanlığı vekili cevap dilekçesinde özetle;
hiçbir aşamasına katılmadıkları ve savunma haklarını kullanmadık-
ları bir ilamdan müteselsil sorumlu tutulmalarının hiçbir hukuk ilkesi
ile bağdaşmadığını, dava konusu alacakların bir kısmının zamanaşı-
mına uğradığını, ihale makamı olduklarından kendilerine husumet
yöneltilmesinin doğru olmadığını ve davacının işe alınması veya söz-
leşmesinin feshinde Bakanlığın bir etkisi olmadığını belirterek, dava-
nın husumetten reddi gerektiğini savunmuştur.
Yerel Mahkemece, davalı Bakanlığın asıl işveren olarak alt işve-
renin borçlarından müteselsil sorumluluğu bulunduğu ve müteselsil
borçluların biri hakkında açılan dava ile zamanaşımı kesildiğinde di-
ğeri hakkında da zamanaşımının kesileceği gerekçesiyle, bilirkişi ra-
porunda belirlenen miktarlar uyarınca davanın kısmen kabulüne dair
verilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine Özel Daire tarafından
yukarıda açıklanan gerekçelerle bozulmuş; mahkemece aynı konuda
verilen bir çok kabul kararının daha önce onandığı, bozma ilamına
uyulması halinde çalışanlar arasında eşitsizlik doğacağı gerekçesiyle
direnme kararı verilmiştir.
Direnme hükmü davalı vekili tarafından temyiz edilmektedir.
Uyuşmazlık, asıl ve alt işveren arasındaki ilişkinin ve işçilik ala-
caklarına karşı sorumluluklarının tam mı, yoksa eksik teselsüle mi
dayalı olduğu, varılacak sonuca göre de, alt işverene karşı zamanaşımı
süresi geçmeden açılan davanın, fazla çalışma ve genel tatil alacağı
talebine ilişkin olarak asıl işveren yönünden de zamanaşımını kesip
kesmediği noktalarında toplanmaktadır.