data:image/s3,"s3://crabby-images/409c5/409c5be9a7c6981f8c4e7fe578d8b7c9c373468a" alt="Show Menu"
data:image/s3,"s3://crabby-images/e99fd/e99fdfba006f8ec010f20c09af63298bd275d350" alt="Page Background"
Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi ve Türk Anayasa Mahkemesi’nin Basın Özgürlüğüne...
94
kararları önem kazanmıştır. Bu öneme parallel olarak çalışmamızın bu
kısmında Yüksek Mahkeme’nin basın özgürlüğüne ilişkin çeşitli karar-
ları incelenerek, bu konudaki yaklaşımı ortaya koyulmaya çalışılacaktır.
Daha önce de belirtildiği üzere, basın özgürlüğü AİHS’nde doğ-
rudan doğruya düzenlenmiş olmayıp, söz konusu Sözleşme’nin 10.
maddesinde yer alan ifade özgürlüğü içerisinde ele alınmıştır. Basın
özgürlüğüne yönelik düzenlemeleri de kapsayan 10. maddenin 2. fık-
rasında bu hakkın mutlak olmadığı ve birtakım nedenlerle sınırlandı-
rılabileceği durumlar belirtilmiş ve bu sınırlamalar hem öz hem de şe-
kil yönünden belli koşullara bağlanmıştır. Buna göre basın özgürlüğü,
ulusal güvenliğin, genel ahlakın, başkalarının hak ve özgürlüklerinin
ya da kamu düzeninin korunması, suçluluğun önlenmesi gibi neden-
lerle (amaç), yasal dayanağının bulunması (araç) ve demokratik bir
toplumda zorunlu önlemler niteliğinde olması (ölçü) koşuluyla sınır-
lanabilecektir.
23
AİHM, basın özgürlüğü ile ilgili önüne gelen davaları
müdahalenin meşru amacının olması, sınırlamanın kanunla belirlen-
miş olması ve müdahalenin demokratik bir toplumda gerekli olması
kriterlerine göre değerlendirmektedir.
Meşru sınırlandırma nedenlerinden biri ulusal güvenliktir. Yük-
sek Mahkeme, ulusal güvenlik nedeniyle basın özgürlüğünün sınır-
landırılması
konusunda aleniyet kazanmış bir bilginin yayımlan-
masının yasaklanamayacağı kriterini geliştirmiştir. Bu doğrultuda,
Vereniging Weekblad Bluf! / Hollanda davasında Mahkeme, Hollanda
Iç Istihbarat Servisinin periyodik raporlarından birini eline geçiren ve
yayımlamak isteyen Bluf! dergisinin söz konusu sayısına el konulma-
sını ve gizlice dagıtılmasından sonra toplatılmasını, söz konusu bel-
gelerin halihazırda aleniyet kazanmış olması gerekçesine dayanarak
AIHS’ye aykırı bulmustur.
24
Mahkeme, devlet sırrı niteliğinde olan ve
yayımlanması ulusal güvenliğe aykırı olan bilgileri içeren kitap, dergi,
gazete gibi yayınların toplatılmasını, bu yayınların halihazırda elde
23
A. Şeref Gözübüyük & Feyyaz Gölcüklü, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ve
Uygulaması, Turhan Kitabevi, Ankara, 2009, s. 17.
24 Vereniging Weekblad Bluf! / Hollanda Davası,
http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/Pages/search.aspx#{%22fulltext%22:[%
22Weekblad%20Bluf!%20/%20Netherlands%22],%22documentcollectionid2%
22:[%22GRANDCHAMBER%22,%22CHAMBER%22],%22itemid%22:[%22001-
57915%22]}, parag. 45-46.