167 / 473
Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokma Suçu (TCK m. 179)
166
pilotu yönlendirici bir işaret söz konusu değildir. Böyle bir fiili, “Si-
vil Havacılık Genel Müdürlüğü Tarafından Verilecek
İdari Para Ce-
zaları Hakkında Yönetmelik”
46
kapsamında değerlendirmek gerekir.
Yönetmeliğin Ek’inde belirlenen 51
no.lukurala göre, “
Uçuş emniyetini
riske edecek şekilde hava araçlarına lazer tutmak, uçak haberleşmesine müda-
hale etmek veya benzer ihlâlerde bulunmak
” 10.000 TL. idari para cezasını
gerektirmektedir.
Yine, aracı sürmekte olan şoförün sinyalizasyon işaretlerini yanlış
veya eksik kullanmak suretiyle tehlike yaratması ise (örneğin, işaret
vermeden dönüş yapması), kastın tespiti durumunda, m. 179/2 kapsa-
mına girecektir.
Teknik işletim sistemine müdahale etmek ise ulaşım araçlarının
hareketini ve durmasını (veya yavaşlamasını) sağlayan sistemlerin iş-
leyişini olumsuz yönde etkileyen fiillerdir.
47
II. TCK m. 179/2
TCK m. 179/f.2’de (ve f.3’te) kara, deniz, hava veya demiryolu ula-
şım aracından bahsedilmektedir. Söz konusu araç, yük, hayvan ya
da yolcu taşıyan, kamuya veya özel kişiye ait, motorlu veya motorsuz
herhangi bir taşıttır.
48
Demek ki, aracın motorlu bir taşıt olması gerek-
mediğinden, örneğin, bisiklet ya da at arabası da hüküm kapsamın-
dadır.
49
Buna karşılık, çocuk arabası, paten, kaykay gibi araçların bu
hüküm kapsamında olmadığı belirtilmektedir.
50
Öte yandan, “ulaşım”
aracından bahsedilse de taşıtın mutlaka ulaşım amacına tahsis edil-
miş olması gerekmez.
51
TCK m. 179/2’de kanuni tanımda hareketten ayrı bir neticenin
öngörülmüş olmaması, yani hareketin yapılmasıyla tipikliğin gerçek-
46
Resmi Gazete Tarihi: 29.01.2013 Resmi Gazete Sayısı: 28543
47
Benzer Parlar/Hatipoğlu, s. 1362; Çakmut, s. 780.
48
Koca, s. 102; Soyer Güleç, s. 175; Çınar, Sempozyum, s. 669; Çınar, Fasikül, s. 10;
Centel, s. 159; Kılıçarslan İsfen, s. 80.
49
At arabasıyla bu suçun işlendiğinin tespit edildiği bir örnek için bkz.
Yar.12.CD.,
4.7.2013, 22578/18367.
50
Çınar, Sempozyum, s. 670.
51
Koca, s. 102.