dergi-121

TBB Dergisi 2015 (121)

R. Murat ÖNOK

171

Ne var ki TCK’nın genel hükümlerinde ihmali davranışın ceza-

landırılacağına dair bir hükme yer verilmemesi ve bu konuda açıklık

olan diğer bazı suç tiplerinin aksine, TCK m. 179/2’nin ihmali davra-

nışla da işlenebileceğinin hükümde belirtilmemesi karşısında; gerek-

çedeki bu açıklamaya rağmen, ihmali davranışın bu fıkra kapsamında

ele alınmasının kanunilik ilkesine uygunluğu tartışmalıdır.

İhmali

davranışın cezalandırılabilirliği bakımından, doktrindeki çoğunluk

görüşünün, olumsuz yönde olduğu söylenmelidir.

Ayrıca, diğer bir tartışmalı husus da bakım ve onarım konusunda-

ki ihmalin, suçun fiil unsurunu oluşturan “sevk ve idare” kavramları

kapsamında değerlendirilip değerlendirilemeyeceğidir.

Kanaatimiz-

ce, TCK m. 2/3 hükmü karşısında, buna olumsuz cevap vermek ge-

rekir. Şayet bu görüş benimsenirse, gerekçede yer verilen örneğin m.

179/2 kapsamına girmediğini kabul etmek gerekecektir.

Her durumda, aksi kabul edilse bile, yasaklanmış olan fiilin, ge-

rekli bakım ve onarımların salt ihmal edilmiş olması değil (zaten bu

durumda, çoğu zaman kasttan ziyade taksirden bahsetmek gerekirdi);

bu durumun bilincinde olarak aracın kullanılması, yani “sevk ve ida-

re” edilmesi olduğu da vurgulanmalıdır.

III.TCK m. 179/3

TCK m. 179/3’te bağlı hareketli

bir soyut tehlike suçu düzenlen-

miştir.

Bilindiği üzere, soyut tehlike suçlarında, tecrübe kurallarına

Özgenç, s. 222. Bu sorunsal hakkında geniş bilgi için bkz. Mehmet Nihat Kan-

bur, “Türk Ceza Kanununda Mevcut Hükümler Çerçevesinde İhmal Suretiyle

İcra Suçlarına İlişkin Sorunlar Üzerine Değerlendirmeler”,

Ceza Hukuku Dergisi

Sayı: 18, Nisan 2012, s. 42 vd. Bu konuda açıklık olmayan suç tiplerinde ihma-

li hareketin cezalandırılamayacağına dair bkz. örneğin, Öztürk/Erdem, kn. 303;

Artuk/Gökcen/Yenidünya, Ceza Genel, s. 237; Durmuş Tezcan/Mustafa Ruhan

Erdem/R. Murat Önok, Teorik ve Pratik Ceza Özel Hukuku, 11. Baskı, Ankara,

2014, s. 89; kısmen farklı gerekçeyle aynı yönde Hakeri, s. 171-172; Koca/Üzül-

mez, s. 370-371. 5237 sayılı TCK döneminde doktrinin konuya yaklaşımı için bkz.

Kanbur, s. 49 vd: yazar, ihmali davranışın genel olarak cezalandırılamayacağına

dair kanunkoyucunun bilinçli bir tavrı olmadığı ve yapısına uygun düştüğü du-

rumda, her suçun ihmalen işlenebileceği kanaatindedir (age, s. 62, 65).

Özbek ve diğerleri, Ceza Genel, s. 530.

Bu husustaki eleştiri için bkz. Soyer Güleç, s. 172.

Bkz. bu yönde Donay, s. 267.

Yaşar/Gökcan/Artuç, s. 4961.

Soyer Güleç, s. 172; Koca, s. 106; Özbek ve diğerleri, Ceza Özel, s. 700; Çınar, Fa-