169 / 473
Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokma Suçu (TCK m. 179)
168
alan eylemin gerçekleştirilmesi yeterli olmayıp, tehlikelilik halinin gerçekleş-
mesi ya da gerçekleşmesinin mümkün bulunması zorunludur. Bu nedenle her
somut olay bakımından tehlikeye neden olma ögesinin varlığı aranmalıdır
”.
56
Örnek vermek gerekirse, hakkı olmadığı hâlde emniyet şeridini
kullanmak, tek başına bu suçu oluşturmazken, bu şekilde hareket
eden araçlar yüzünden şeridin tıkanması ve ambülansın geçememesi
nedeniyle varması gereken noktaya gecikerek ulaşması durumunda,
bu suç oluşur.
Öte yandan, doktrinde, sürücü belgesi geri alınmış veya iptal edil-
miş kişinin araç kullanmasının mutlaka bu suçu oluşturacağı yönün-
deki görüşe
57
de katılmıyoruz.
58
Örneğin, alkollü araç kullandığı için
ehliyeti süreli olarak geri alınan sürücünün bu süre esnasında her araç
kullanmasının somut bir tehlike yarattığını bir varsayım olarak ka-
bul etmek gerçekçi olmadığı gibi, ceza hukuku ilkelerine de uygun
değildir. Böyle bir yaklaşımın “fail ceza hukuku” anlayışını yansıttığı
görüşündeyiz; zira geçmiş fiillerinden hareketle, failin tehlikeli kişilik
yapısı kabul edilerek her araç kullandığında, bu yönde ayrıca bir araş-
tırmaya gerek olmaksızın, tehlikeli şekilde
hareket
ettiği
kabul edilmiş
olmaktadır.
Bununla birlikte, İngiltere gibi bazı ülkelerde, ehliyetsiz araç kul-
lanmak suretiyle ölüme sebebiyet verme şeklinde bağımsız bir suç ti-
pine yer verildiği de belirtilmelidir.
59
İlginçtir ki, İngiltere’de bu suçtan
sorumlu tutulmak için, aracın kullanılması ile meydana gelen ölüm
56
Yar.CGK, 4.2.2014, 12-1566/32
(www.kazanci.com.tr). Yine bkz. “Olay tarihinde
sanık hakkında trafik akışına ters yönde olacak şekilde araç kullandığı gerekçe-
siyle trafik idari para cezası tutanağı düzenlenmiş ise de, sanığın seyir halinde
bulunduğu yolun bölünmüş yol olup olmadığı, olay saati itibariyle yoğunluğun
bulunup bulunmadığı, sanığın ters yönde ne kadar mesafe gittiği araştırılmamış-
tır./Şu hâlde, olayda somut tehlike halinin oluşup oluşmadığının belirlenebilme-
si için öncelikle tutanak tanıkları dinlenip olay yerinde keşif yapılarak, sanığın
kolluk görevlilerince yakalandığı yolun bölünmüş yol olup olmadığı, yakalanma
saati itibariyle yoğunluğun bulunup bulunmadığı, sanığın ters istikamette ne ka-
dar mesafe gittiği ve bu yönde tehlike oluşturacak nitelikte tali yol ve kavşak olup
olmadığı hususları tespit edilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumu takdir
ve tayin edilmelidir.”, Yar.CGK., 11.2.2014, 12-1567/63
(www.kararara.com)
57
Çakmut, s. 781; Kılıçarslan İsfen, s. 91.
58
Benzer Malkoç, s. 1181; fakat kıyaslayınız s. 1185 vd.
59
Cammiss/Cunningham, s. 17. 2008 Ağustos’ta yürürlüğe giren Road Safety Act
ile değişik1988 tarihli Road Traffic Act section 3ZB.