307 / 473
Davaların Birleştirilmesinde Bağlantı
306
sebebinin içeriğindeki vakıaların bir bütün olarak değerlendirilmesi
gerektiğini çıkarsamaktayız. Misalen bir davada talep a ve b vakıala-
rına dayanırken başka bir davada benzer bir talep a ve c vakıalarına
dayandığı durumda bu davaların dava sebeplerinin aynı olduğundan
bahsedemeyiz. Ancak burada her iki dava arasında ortak bir maddî
vakıanın olduğundan bahsedebiliriz. Dolayısıyla bu durumda bu iki
dava arasında bağlantı da vardır.
Bağlantının tanımında davayı doğuran sebeplerden bahsedilmek-
tedir. Burada geçen sebepten maksadın hukukî sebep olmadığını ve
olamayacağı yukarıda ifade edilmişti. Söz konusu sebep, hukukî se-
bep olmadığına göre maddî vakıa olmalıdır.
b. Sebebin Niteliğine Göre
Davaların dayandığı sebepler aynı olabileceği gibi benzer de ola-
bilecektir.
i. Aynı Sebep
İki dava arasında bağlantı olabilmesi için bu davalardaki maddî
sebeplerin aynı olması gerekmektedir. Bağlantının varlığı için mülga
HUMK m.45’te de bu şart aynen vardır. Yargıtay’ın 1962 yılında verdi-
ği bir karar üzerine aynı sebepten kastın ne olduğuna ilişkin doktrin
ile Yargıtay’ın görüşleri farklılık arz etmektedir.
43
Bu karardaki olay
şöyledir: Bir askerî kamyon ile bir yolcu otobüsü çarpışıyor; otobüs-
te ölen yolculardan birinin mirasçısı nakliye sözleşmesine dayanarak
otobüs firmasına dava açıyor; aynı davacı bir de kazada kusuru bu-
lunan şoförü istihdam eden Millî savunma Bakanlığı’na dava açıyor;
Yargıtay ise HUMK m.45 gereği davaların aynı sebepten doğması do-
layısıyla birleştirilmesine karar vermiştir. Doktrinde bu davaların aynı
sebepten kaynaklanmadığı ifade edilmektedir.
44
Zira davalardan biri
nakliye sözleşmesine dayalı iken diğeri bir istihdam edenin sorumlu-
luğuna dayanmaktadır.
www.kazanci.com(erişim: 04.05.2014)
43
TD(Şu anda
11.HD), 18.9.1962, E.1962/2470, K.1962/3173 (Kemal Şenocak, Motor-
lu Araçlar Sorumluluk Sigortasında Riziko İstisnaları , Yüksek Lisans Tezi, Anka-
ra, 2006, s.64’ten naklen)
44
Umar, s.465.