358 / 473
TBB Dergisi 2015 (121)
M. İhsan SEÇKİN
357
bir değişiklik yapabilir. Gerek sözleşme özgürlüğü gerek somut olarak
22. maddenin 2. fıkrası hükmü dikkate alındığında taraflar, çalışma
koşullarında her zaman anlaşmayla değişiklik yapabileceklerinden
çalışma koşullarında işverene değişiklik yapma olanağı tanınabilir.
Bununla birlikte sözleşmenin işverene tanıdığı bu değişiklik yapma
hakkı mutlak bir anlam ifade etmeyip, bu hakkın iyi niyetle kullanıl-
ması gerekir. Yazarlar, Türk İş Hukuku’nda saklı kayıtların geçerlili-
ğinin TBK’nın yürürlüğe girmesi ile birlikte 20 ila 25. maddelerinde
yer alan genel işlem koşulları bakımından da denetlenmesi gerektiğini
ifade etmektedirler.
51
Taşkent
, tasarıda bulunan bir hükmün yasada yer almamasının,
o düzenlemenin yasa koyucu tarafından uygun görülmediği, dolayı-
sıyla yasaklandığı anlamına gelip gelmeyeceği sorununa değinmeden
önemli olan hususun sözleşmenin kurulması aşamasında işçinin ko-
runmasının gerekli görülmesi olduğunu vurgulamaktadır. Dolayısıyla
yazar, değişiklik kaydına kural olarak geçerlilik tanıyan genel görüşü
benimsemektedir. Yazara göre iş sözleşmesi yapılırken işverene ça-
lışma koşullarında tek başına değişiklik yapma yetkisi veren kayıtlar
oluşturulabilir. Ancak bu kayıtların geçerliliği sorgulanmalı ve yargı
tarafından hakkaniyet denetimine tabi tutulmalıdır.
52
Aydın
, değişiklik kaydının geçerliliği tartışmalarının kaynağı-
nın 4857 sayılı İş Kanunu Tasarısı’nda yer alan ikinci fıkra ifadesinin
kanunlaşma sürecinde metinden çıkarılması ve kanuna alınmaması
olduğunu; ancak değişiklik kayıtlarının geçerliliği bakımından 1475
sayılı Kanun’un uygulandığı dönemle 4857 sayılı Kanun dönemi ara-
sında herhangi bir fark bulunmadığını ileri sürmektedir. İş sözleşme-
lerinde işverene tanınan ve sonradan değişiklik yapma yetkisi tanıyan
değişiklik kayıtları önceki dönemde olduğu gibi bugün için de geçer-
li ve bağlayıcı kabul edilmelidir. Ancak bu geçerlilik ve bağlayıcılık
mutlak nitelik taşımamalı; bir takım koşullar ve uygulama esaslarının
bulunması halinde benimsenmelidir.
53
Aydın, değişiklik yapma kayıt-
larının geçerliliği ve bağlayıcılığı kabul edildikten ve bu durumun İş
51
Mollamahmutoğlu, Astarlı ve Baysal, s.391-392; Aynı doğrultuda, Akın, s.50
52
Savaş Taşkent, “Bireysel İş İlişkisinin Sona Ermesi ve Kıdem Tazminatı Açısından
Yargıtay’ın 2004 Yılı Kararlarının Değerlendirmesi”, Yargıtay’ın İş Hukukuna İliş-
kin Kararlarının Değerlendirilmesi 2004, Kamu-İş, Ankara 2006, s.79; Aynı doğ-
rultuda Başterzi, s.63
53
Aydın, s.27