Previous Page  40 / 473 Next Page
Information
Show Menu
Previous Page 40 / 473 Next Page
Page Background

TBB Dergisi 2015 (121)

Mahmut ŞEN

39

Dolayısıyla, disiplin soruşturmasının adil yargılanma ilkesine uy-

gun yürütülmesi için, haklarında soruşturma yapılan yargı mensup-

larına; aleyhlerindeki her türlü delil ve tanık beyanlarının bildirilme-

si, bu delil ve beyanlara karşı söyleyeceklerinin alınması, yazılı veya

sözlü olarak tanıklardan, muğlak hususların aydınlatılması için ek

beyan istenilebilmesi, suçlanan kişilere davalarını ispat etme imkânı

tanınması gerekmektedir. Dombo Beheer B.V.–Hollanda dosyasında,

olaya tanık olduğu iddia edilen iki kişiden birisinin ifadesinin alınma-

ması, ihlal sebebi olarak değerlendirilmiştir.

76

Özpınar- Türkiye dosyasında ise AİHM, suçlamanın niteliği ko-

nusunda bilgi sahibi olunmadan savunma hazırlanması mümkün ol-

madığından, iddia makamı olan müfettişin elinde bulunan ve suçla-

maya temel teşkil eden bilgilerin, suçlanan ile paylaşılması gerektiğini

belirtmiştir. Mahkemeye göre, disiplin süreçleri boyunca savunma

avukatları tarafından ileri sürülen; iddia makamının sunmuş olduğu

delillere zamanında ulaşılamadığı, bu delillerle ilgili görüş ve savun-

malarını hazırlamak için zaman ve imkân tanınmadığı, bu şekilde

silahların eşitliği ilkesinin ihlal edildiği yönündeki iddialar ciddi bu-

lunmuş ve disiplin süreçlerinin yürütülmesinin adil yargılanma hak-

kı ilkesine aykırı yürütüldüğü sonucuna ulaşmıştır.

77

Bahsi geçen AİHM kararında, ulusal düzeyde yürütülen soruş-

turmanın ithamları kesin olarak ortaya koymaya elverişli olmadığı,

aksine; görevden almayla sonuçlanan disiplin soruşturması sırasında

başvuranın çok az güvenceden istifade edebildiği, disiplin soruştur-

masının başlatılmasını takiben yalnızca ithamların başvuranın bil-

gisine sunulduğu, müfettiş tarafından yürütülen soruşturmada uy-

gulanabilecek en alt sınırdaki teminatların dahi göz ardı edildiği, ne

soruşturma çerçevesinde dinlenen tanıkların ifadeleri ne de müfetti-

şin raporunun başvuranın bilgisine sunulmadığı belirtilmek suretiyle

ihlal kararı verilmiştir.

76

AİHM, Dombo Beheer B.V. – Hollanda, 14448/88,27/10/1993, http://hudoc.

echr.coe.int, erişim tarihi: 18.05.2015.

77

AİHM, Özpınar- Türkiye, Başvuru no: 20999/04, 19 Ekim 2010. http://hudoc.

echr.coe.int, erişim tarihi: 18.01.2015.