157 / 473
Hapishane İdarelerinin Yetkileri ve Hapsedilen Haklarının Sınırı
156
me güçlüğü olan kişinin üç ay özgürlüğünden mahrum bırakılması
Sözleşmenin 3. ve 5/2 maddelerine aykırı bulunmuştur.
59
Benzer şekil-
de yaşlı ve hasta hükümlülerle ilgili olarak 84 yaşında ve 83 yaşında
hapsedilen iki başvurucunun yaşlılığa bağlı olarak sağlık koşullarının
hapsedilmeye elverişli olmaması nedeniyle ihlal kararları verilmiştir.
60
Akıl hastalığı olan kişinin ihtiyaçlarına özgü tedavi ve ortam bulun-
maması durumu da yine 3. maddenin ihlal edilmesi anlamına gelebi-
lecektir.
61
Mahkemenin hapsedilenlerin 8. maddede yer alan özel haya-
tın korunmasına ilişkin haklarının ihlal edildiğinde ilişkin kararları
da bulunmaktadır. Örneğin Türkiye’yle ilgili Nusret Kaya kararında
(43750/06,22.4.2014) telefonda Kürtçe konuşma yasağının, Uslu ka-
rarında (23815/04, 20.1.2009) başvuranın muayene sonuçlarının bir
kopyasının kendisine verilmemesinin 8. maddeyi ihlal ettiğine karar
verilmiştir. Hapsedilenlerin ifade özgürlüğü de Mahkemenin önüne
gelen konulardan biridir. Örneğin Mesut Yurtsever kararında
62
Kürtçe
basılan Azadiya Welat Gazetesi’nin gazeteyi inceleyecek personel bu-
lunmaması ve her sayının çevrilemeyecek olmasını gerekçe gösterip
hükümlülere verilmemesinin ifade özgürlüğünü ihlal ettiğine karar
verilmiştir.
AİHM kararlarına yansıyan bir başka konu bu kişilerin oy verme
haklarının tamamen yasaklanmasının Ek Protokol 1’in 3. maddesin-
de yer alan seçme hakkının ihlal edilmesine yol açtığına ilişkindir.
63
Grimailovs v. Litvanya, 6087/03, 25.6.2013.
59
Hüseyin Yıldırım v. Türkiye,3.1.2007, 2778/02.
60
Sırasıyla Farbtuhs v. Litvanya, 2.12.2004, 4672/02; Contrada (no. 2) v. Ital-
ya11.2.2014, 7509/08. AİHM bu konuda yaşı değil, yaşlıların her birinin özgül
koşullarını dikkate almıştır. Yani, başvurucunun sağlık koşullarının hapsedilme-
ye elverişli olup olmadığı değerlendirilmektedir. Bir kararında AİHM 90 yaşın-
da olmasına karşılık kişinin kalp sorunu dışında sağlık koşullarının hapsedilme
bakımından kritik olmadığına ve ihlal bulunmadığına karar vermiştir. (Papon v.
Fransa, 7.6.2001)
61
Dybeku v. Albania, 41153/06,18.12.2007.
62
Mesut Yurtsever vd. v. Türkiye,14946/08, 21030/08, 24309/08, 24505/08,
26964/08, 26966/08, 27088/08, 27090/08, 27092/08, 38752/08, 38778/08 ve
38807/08, 20.1.2015.
63
Hirst (No. 2) v. Birleşik Krallık, 74025/01, 6.10.2005; Greens ve M.T. v. Birleşik
Krallık, 60041/08-60054/08, 23.11. 2010 ; Firth vd. v. Birleşik Krallık, 47784/09,
12.8.2014; Frodl v. Avusturya, 20201/04, 8.4.2010; Söyler v. Türkiye, 29411/07,
17.9.2013 ; Anchugov ve Gladkov v. Rusya, 11157/04-15162/05, 4.7.2013; Murat
Vural v. Türkiye, 9540/07, 21.10.2014.