dergi-122

TBB Dergisi 2016 (122)

D. Çiğdem SEVER

183

Mahkemenin yakın tarihlerde verdiği Kamuran Reşit Bekir ka-

rarında AİHM’de de başvuruya konu olan Azadi Welat Gazetesinin

yasaklanmasının ifade özgürlüğünü ihlal ettiğine karar vermiştir.

128

Aynı gazeteye ilişkin AİHM kararından farklı olarak olayda gazete-

nin içeriğinde hakkında yasak kararı olan bir kitabın bölümlerinin

bulunması nedeniyle gazetenin belli sayfalarının verilmemesi işlemi

söz konusudur. Kararda İnfaz Hakimliği kararı ile toplatmaya ilişkin

Diyarbakır 3.

no.lu

Hakimliğinin kararını bir arada değerlendirilmiş-

tir. Mahkeme, bir başka kararında (Öcalan kararı)

129

karara dayanak

olan toplatma kararının kendisinin de ifade özgürlüğünü ihlal ettiğini

ve bu karar üzerine toplatma kararının kaldırıldığını vurgulamış ve

bu kararların tamamı değerlendirildiğinde ifade özgürlüğünün ihlal

edildiğine karar vermiştir.

130

Kararın bir diğer önemli yanı ise hak-

kında toplatma kararı bulunan bir yayınla ilgili “hükümlü açısından

cezaevinin güvenliği, disiplini ve düzeni açısından nasıl bir risk oluş-

turduğuna dair herhangi bir değerlendirme” içermediğinin vurgulan-

masıdır. (par. 73) Bu değerlendirmesini ayrıntılı gerekçelendirmemişse

de Anayasa Mahkemesi bu şekilde AİHM’e benzer şekilde yasakların

yorumlanmasında da mutlaka olayla ilişkinin kurulması gereğini işa-

ret etmektedir.

Mehmet Reşit Arslan vd. kararında Mahkeme hükümlülerin eği-

tim haklarının ihlal edildiğine ilişkin başvuruyu kabul edilemez bul-

muştur.

131

Üniversite öğrencisi olan başvurucular uzaktan eğitim için

kullandıkları bilgisayardan yeterince yararlanamadıklarına dayana-

rak başvuru yapmışlardır. Olayda aynı tür suçtan hüküm giyen altı

kişi ile farklı tipte bir suçtan hüküm giymiş diğer bir kişi aynı ortamda

olamayacağı için ayrı saatler düzenlenmiş ve kurumda tek bir bilgi-

sayar olduğu için altı kişi arasında günlük üç saat bölüştürülmüştür.

İnfaz Hakimliği bu kişilerin ders kitabından da çalışabileceğine daya-

narak şikayetleri reddetmiştir. Başvurucuların ikisinin doğrudan bil-

gisayarla ilgili bölümde okuduğunun dikkate alınmadığı başvuruda,

Türkiye’de yargı geleneğinin sosyal haklara ilişkin yaklaşımının izle-

128

AYM, Genel Kurul, 2013/3614, 8.4.2015.

129

AYM, Genel Kurul, 2013/409, 25.6.2014.

130

Ancak İnfaz Hakimliği kararının verildiği tarihte toplatma kararının yürürlükte

olduğunu belirtmek gerekir.

131

AYM, İkinci Bölüm, 2013/583, 10.12.2014.